Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2015 от 18.09.2015

Судья Лутошкина О.М.                                                                                                                                     № 11-61/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года                                                                                         город Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Шаравиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порошиной Л.Ф. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05 августа 2015 года, которым исковые требования Управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района удовлетворены.

С Порошиной Л.Ф. в пользу Управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района взысканы денежные средства, полученные в качестве ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ....руб.,

С Порошиной Л.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ....руб.,

у с т а н о в и л:

Управление социальной защиты населения Вологодского муниципального района обратилось в суд с иском к Порошиной Л.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за Порошиной Л.Ф. было признано право на меры социальной поддержки, предоставление денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 и статьи 6 Закона Вологодской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Компенсация выплачена ответчику в размере ....руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым Порошиной Л.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Вологодского муниципального района принято решение о прекращении предоставления Порошиной Л.Ф. ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В адрес ответчика Управлением социальной защиты населения Вологодского муниципального района неоднократно направлялись уведомления с предложением о добровольном возврате необоснованно полученной суммы в размере ....руб.. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. Просили взыскать с ответчика Порошиной Л.Ф. необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере ....руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Порошина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полученную компенсацию не считает неосновательным обогащением, так как она выплачена ей по решению суда. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, в связи с пропуском срока на обжалование.

Представитель ответчика по доверенности Гарафутдинов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что неправомерных и умышленных действий по получению денежной компенсации со стороны Порошиной Л.Ф. не было, поэтому указанная сумма не может быть расценена как неосновательное обогащение и взыскана. Право на получение компенсации было признано за ответчиком решением суда, вступившим в законную силу. Компенсация выплачивалась Управлением социальной защиты населения Вологодского муниципального района до отмены Вологодским областным судом решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управление социальной защиты населения Вологодского муниципального района не обжаловало решение от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченная компенсация может расцениваться как денежные суммы, предоставленные гражданину - ответчику в качестве средств к существованию, так как ответчик является пенсионером, проживает в сельской местности, несет большие затраты на оплату коммунальных услуг. Со ссылкой на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Порошина Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, возложив на неё обязанность возвратить денежные средства, которые были выплачены ей в качестве денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за Порошиной Л.Ф. права на меры социальной поддержки, предоставление денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом судом не были установлены данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика и совершении ею противоправных действий, направленных на получение за счет бюджетных средств ежемесячной денежной компенсации, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки. Полагает, что удержание с неё выплаченных сумм денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг противоречит положениям пунктов 3 и 4 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Порошиной Л.Ф. по доверенности Гарафутдинов О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просил решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 отменить.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района по доверенности Поляков Д. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Порошина Л.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выплата которой производилась Управлением социальной защиты населения Вологодского муниципального района на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за Порошиной Л.Ф. права на меры социальной поддержки, предоставление денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым Порошиной Л.Ф. в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Вологодского муниципального района о признании права на меры социальной поддержки, предоставление денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Порошиной Л.Ф., в адрес Порошиной Л.Ф. направлялись уведомления с предложением добровольно возвратить необоснованно полученные денежные суммы в размере ....руб., которые остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования Управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемая ответчику ежемесячная денежная компенсация не относится ни к одному из перечисленных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе выплачиваемых в качестве средств к существованию.

Суд полагает данные выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правовое значение имеет сам факт неосновательного обогащения, независимо от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Позиция ответчика о том, что полученная денежная сумма компенсации подпадает под понятие выплат, предусмотренных пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки не подлежит возврату, ошибочна. По сути, неосновательно полученные Порошиной Л.Ф. денежные средства служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечисленная Порошиной Л.Ф. в сумме ....руб., является излишне выплаченной, получена ответчиком без установленных законом оснований, поскольку решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику производились компенсационные выплаты, отменено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда, обстоятельства, при которых были получены денежные средства, не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе неосновательно полученные Порошиной Л.Ф. денежные средства не являются для нее источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сумма денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ....руб. подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порошиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                Н.В. Гвоздева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2015