Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 (2-1928/2022;) ~ М-1588/2022 от 14.12.2022

Дело № 2 – 299/2023

25RS0035-01-2022-003703-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                13 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 18.05.2011 г. между ОАО «Наш дом-Приморье» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры заем в размере 940000 руб. под 12,7% годовых, срок пользования займом 240 месяцев с даты фактического предоставления займа. Займодавец выдал займ Заемщику в наличной форме. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Однако Заемщиком в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняются, Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавцем 25.10.2022 г. было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов, начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. У ответчика сформировалась задолженность по договору займа № от 18.05.2011 г., которая по состоянию на 18.11.2022 г. составляет 702277,14 руб. 19 мая 2011 г. ответчик на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1350000 руб. 20.05.2011 г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 12.05.2011 г., составленным оценщиком ООО «Городской центр оценки» составила 1351854 руб., таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1081483,20 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, истец полагает, что кредитный договор подлежит расторжению. Просит расторгнуть договор займа № от 18.05.2011 г., заключенный между ОАО «Наш дом-Приморье» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от 18.05.2011 г. по состоянию на 18.11.2022 г. в размере 702277,14 руб., а также начиная с 19.11.2022 г. и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 22222,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 28,7 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1081483,20 руб., определив способ реализации путем продажи в публичных торгов.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному иске и в справе отдела адресно-справочной работы, однако конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующимся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Статьей 334 ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2011 г. между ОАО «Наш дом-Приморье» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Наш дом-Приморье» ответчику был предоставлен заем в размере 940000 руб. под 12.7 % годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора заем в сумме 940000 руб. предоставлен заемщику в наличной форме.

Согласно договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 19 мая 2011 г. квартира по адресу: <адрес> приобретается ФИО1 за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Наш дом-Приморье», согласно договору займа № от 18 мая 2011 г. Заем предоставляется ФИО1 в сумме 940000 руб. для приобретения в собственность указанной квартиры (п.2.1, 2.2). Квартира продается по цене 1350000 руб. (п. 1.4). На момент подписания договора купли-продажи квартира как предмет ипотеки в силу закона согласно отчету об оценке № от 12 мая 2011 г. оценивается в 1351854 руб. (п.2.5).

Из закладной от 20 мая 2011 г. следует, что на основании договора займа № от 18.05.2011 г. ответчиком ФИО1 приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 20.05.2011 г. Номер государственной регистрации права на квартиру №

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.05.2011 г. за номером №

На основании договора купли-продажи закладной (с отсрочкой поставки) №-ф от 30 декабря 2010 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело закладную на квартиру, приобретенную ответчиком, а также права залогодержателя квартиры и кредитора по кредитному договору, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

В настоящее время, как следует из справки о наличии закладной на счете депо ОА «Газпромбанк», владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

О смене владельцев закладной ФИО1 уведомлялся надлежащим образом с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной, что подтверждается представленными истцом копиями уведомлений.

Согласно п. 1.1 Договора займа размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 10371 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа (п. 1.2 Договора займа). Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет Займодавца не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (п.3.8 Договора займа). Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в Процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа календарного месяца.

Обязанность по возвращению суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, не исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о внесенных ответчиком платежах, предоставленными истцом.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на 18.11.2022 года.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа № составляет 702277,14 руб., в том числе 680794,24 руб. – основной долг, 17142,95 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 4339,95 руб. – пени.

Поскольку факт неисполнения заемщиками условий договора не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части выплаты остатка неисполненных обязательств по договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с 19.11.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, учитывая, что обязанность должника выплачивать проценты по дату фактического исполнения договора предусмотрена договором займа и соответствует положением ст.811 ч.1 ГК РФ.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Ответчику 25.10.2022 г. было направлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые он не выполнил, что в силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий п.4.4.2 договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продаж с публичных торгов.

Как следует из отчета № от 12 мая 2011 г., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 мая 2011 г. составляет 1351854 руб.

Сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.

С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет – 1351854 руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере – 1081483,20 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства, производит платежи в счет погашения задолженности по займу и уплате процентов, нарушая утвержденный сторонами график.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

На момент принятии судом решения размер задолженности ответчика сопоставим с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 22222,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 18 мая 2011 г., заключенный между ОАО «Наш дом – Приморье» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа в размере 702277,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22222,77 руб., а также проценты в размере 12,7% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 19.11.2022 г. и до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 1081483,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.