Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-222/2023 от 19.01.2023

                                        Дело №2-1200/2023

Мотивированное решение

составлено 05.07.2023

УИД 25RS0002-01-2023-000417-72

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем Я.В.
Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нихаенко Натальи Александровны, Киселёвой Елены Александровны к Черемновой
Елене Григорьевне о признании доли в праве общей долевой собственности
незначительной с возложением обязанности на истцов по выплате компенсации,

установил:

    в суд обратились Нихаенко Н. А., Киселёва Е. А. с названным иском, в обоснование требований указали, что 08.07.2022    нотариусом Владивостокского городского округа истцу Киселёвой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности нежилое помещение.

Также, 08.07.2022    нотариусом Владивостокского городского округа истцу Киселёвой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки - <...> № г.в., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Помимо этого, дата врио нотариусом Владивостокского городского округа выдано истцу Киселёвой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Кроме того, 12.09.2022     врио нотариуса Владивостокского городского округа выдано истцу Киселёвой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки - <...> <...> № идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на 1/32 доли в праве в праве общей долевой собственности на автомобиль.

21.07.2022    врио нотариуса Владивостокского городского округа истцу Нихаенко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Кроме того, 21.07.2022    врио нотариуса Владивостокского городского округа истцу Нихаенко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> на автомобиль марки - <...> № г.в., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Также, дата врио нотариуса Владивостокского городского округа выдано истцу Нихаенко Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Помимо этого, дата врио нотариуса Владивостокского городского округа выдано истцу Нихаенко Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 на автомобиль марки - <...> №., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Между Нихаенко Н. А. и Киселевой Е. А. дата был заключен договор дарения на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>

Ответчику Черемновой Елене Григорьевне выданы свидетельства о праве на наследство на нежилое помещение авто-место с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и на автомобиль марки - <...> <...> идентификационный номер №, что подтверждает возникновение у Черемновой Е.Г. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, нежилое помещение.

Таким образом, у истцов и ответчика доли в праве собственности на нежилое помещение и автомобиль распределены следующим образом: у истца Нихаенко Н.А.: № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль; у истца Киселёвой Е.А.: <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение; у ответчика Черемновой Е. Г. № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

20.11.2022 ответчику направлено уведомление с предложением покупки долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, вместе с тем, ответ от ответчика на указанное письмо не поступил.

Как указано истцами, в настоящее время ответчик расходы по содержанию спорного имущества не несет, не оплачивает коммунальные платежи, в указанном имуществе ответчик не заинтересован. Нежилое помещение (машино-место) может использоваться исключительно для хранения автомобиля, спорный автомобиль также не может использоваться ответчиком по прямому назначению, поскольку у ответчика отсутствует водительское удостоверение. Произвести выдел в натуре <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и автомобиль не представляется возможным. Стоимость транспортного средства подтверждается отчетом об оценке транспортного средства от дата №-В и составляет 252000 рублей. Стоимость нежилого помещения подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2016 и составляет 930000 рублей.

Просили признать № доли Черемновой Елены Григорьевны в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незначительной; признать № доли Черемновой Елены Григорьевны в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> <...> года выпуска, идентификационный номер № незначительной; обязать Киселёву Елену Александровну выплатить Черемновой Елене Григорьевне компенсацию № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 29062,50 рублей; обязать Нихаенко Наталью Александровну выплатить Черемновой Елене Григорьевне компенсацию № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 29062,50 рублей; обязать Нихаенко Наталью Александровну выплатить Черемновой Елене Григорьевне компенсацию № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер № в размере 15750 рублей; прекратить право собственности Черемновой Елены Григорьевны на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Черемновой Елены Григорьевны на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №; признать за Киселёвой Еленой Александровной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Нихаенко Натальей Александровной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Нихаенко Натальей Александровной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 232-233).

Представитель истцов по доверенности Тарасенко И. К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в настоящее время спорное имущество не используются сторонами. Указал, что тексте искового заявления содержится описка в размере долей у ответчика, должно быть <...>, вместо <адрес>. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в том числе и по адресу регистрации указанному в адресной справке (л.д. 58 справка КАБ). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с адреса указанному в иске в дело возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 230).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 231). Каких-либо письменных возражений по заявленным требованиям от ответчика в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.252 Гражданского кодекса РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

В судебном заседании установлено, что дата умер ФИО2. Наследственное имущество получил сын ФИО3, дата г.р., в том числе в ввиду отказа в его пользу сестры Черемновой Елены Григорьевны.

дата ФИО3 умер.

Решением Первореченского районного суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО6 действующей в интересах ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 209-212)

дата умерла ФИО5, дата г.р...

дата умерла ФИО4, дата г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока (л.д. 73 оборотная сторона).

Апелляционным определением Приморского краевого суда от дата решением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата отменено, утверждено мирового соглашение, заключенное дата сторонами ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО12 и Нихаенко Н. А. и Киселёвой Е. А. в лице представителя по доверенности ФИО8 в соответствии с условиями которого: стороны договорились, что имущество ФИО3 именно: автомобиль <...>, и нежилое помещение (автоместо №) в здании (лит. А) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> оставшееся после смерти ФИО3 наследуется в общем порядке согласно ст. 1162 ГК РФ. Каждая сторона имеет право на получение свидетельства о праве на наследство (л.д. 220).

После смерти ФИО4., бабушки истцов и матери ответчика, открылось наследство в виде № доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и № доли в праве на транспортное средство <...> года выпуска, идентификационный номер (VIP) №.

С заявлениями о принятии указанного наследства обратились истцы Нихаенко Н. А., Киселёва Е. А., и ответчик Черемнова Е. Г. (л.д. 74-76).

08.07.2022    нотариусом Владивостокского городского округа истцу Киселёвой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, открывшегося после смерти ФИО5, на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности нежилое помещение (л.д. 47-48).

08.07.2022    нотариусом истцу Киселёвой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, открывшегося после смерти ФИО5, на автомобиль марки - <...> г.в., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль (л.д. 46).

дата врио нотариусом Владивостокского городского округа выдано истцу Киселёвой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону № открывшегося после смерти ФИО4, на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д. 44).

12.09.2022     врио нотариуса Владивостокского городского округа выдано истцу Киселёвой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону №, открывшегося после смерти ФИО4, на автомобиль марки - <...> г.в., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Киселёвой Е.А. право собственности на 1/32 доли в праве в праве общей долевой собственности на автомобиль (л.д. 45).

21.07.2022    врио нотариуса Владивостокского городского округа истцу Нихаенко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № открывшегося после смерти ФИО5, на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д. 52-53).

21.07.2022    врио нотариуса Владивостокского городского округа истцу Нихаенко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 открывшегося после смерти ФИО5, на автомобиль марки - <...>.в., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у ФИО1 право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль (л.д. 50)

дата врио нотариуса Владивостокского городского округа выдано истцу Нихаенко Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, открывшегося после смерти ФИО4, на нежилое помещение (авто место №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д. 51).

дата врио нотариуса Владивостокского городского округа выдано истцу Нихаенко Н.А. свидетельство о праве <адрес>1, открывшегося после смерти ФИО4, на автомобиль марки - <...> г.в., идентификационный номер №, указанное свидетельство подтверждает возникновение у Нихаенко Н.А. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (л.д. 49).

дата между Нихаенко Н. А. (одаряемый) и Киселевой Е. А. (даритель) был заключен договор дарения на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>

Ответчику Черемновой Елене Григорьевне выданы свидетельства о праве на наследство на нежилое помещение авто-место с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиль марки - <...> г.в., идентификационный номер №, что подтверждает возникновение у Черемновой Е.Г. право собственности на 2/32 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, нежилое помещение (л.д. 199-200).

Таким образом, у истца Нихаенко Н.А. имеется № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль; у истца Киселёвой Е.А.: имеется № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, у ответчика Черемновой Е. Г. имеется № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 2/32 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данному делу, исходя из предмета и основания заявленных истцами требований, юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являлись следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании имущества, где ей принадлежит 2/32 доли в праве собственности.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что доля в праве собственности на спорное нежилое помещение и автомобиль составляет 2/32 доли и не может быть выделена в натуре, доля является незначительной. Нежилое помещение (машино-место) может использоваться исключительно для хранения автомобиля, спорный автомобиль также не может использоваться ответчиком по прямому назначению, поскольку у ответчика отсутствует водительское удостоверение. Письменных возражений со стороны ответчика не поступало.

Как указано истцами, в настоящее время ответчик расходы по содержанию спорного имущества не несет, не оплачивает коммунальные платежи, в указанном имуществе ответчик не заинтересован. Указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о невозможности выдела доли в натуре как машиноместа, так и автомобиля. Иного суду не доказано.

В данном случае с учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности передать неделимые вещи в собственность истцов, имеющих существенный интерес в их использовании, с возложением обязанности по выплате компенсации ответчику стоимости его доли.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость транспортного средства подтверждается отчетом об оценке транспортного средства <...> от дата №-В и составляет 252000 рублей (л.д. 34). Соответственно, стоимость № доли транспортного средства составляет 15750 рублей (252000х2/32).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимую специальность и опыт работы, сведений о заинтересованности которого не установлено, не имеется. Заключение эксперта надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Стоимость нежилого помещения подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. 13-15) и составляет 930000 рублей. Соответственно, стоимость 2/32 доли машиноместа составляет 29062,5 рублей (930000х2/32/2).

Разрешая вопрос о стоимости долей, суд принимает во внимание представленный истцами отчет об оценке дата №-В и договор купли-продажи транспортного средства от дата.

Каких-либо опровергающих доказательств стоимости указанного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нихаенко Натальи Александровны, Киселёвой Елены
Александровны удовлетворить

Признать № доли Черемновой Елены Григорьевны в праве общей долевой
собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № доли Черемновой Елены Григорьевны в праве общей долевой
собственности на автомобиль <...> года выпуска,
идентификационный номер № незначительной.

Обязать Киселёву Елену Александровну (<...>) выплатить Черемновой Елене Григорьевне (<...>) компенсацию 1/32 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 29062,50 рублей.

Обязать Нихаенко Наталью Александровну (<...>) выплатить Черемновой Елене Григорьевне (<...>) компенсацию 1/32 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 29062,50 рублей.

Прекратить право собственности Черемновой Елены Григорьевны на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером 25:28:020018:1828 по адресу: <адрес>.

Обязать Нихаенко Наталью Александровну <...>) выплатить Черемновой Елене Григорьевне (<...>) компенсацию 2/32 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер № в размере 15750 рублей.

Прекратить право собственности Черемновой Елены Григорьевны на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №.

Признать за Киселёвой Еленой Александровной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>

Признать за Нихаенко Натальей Александровной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (авто место №) в здании Лит.А с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова