Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2022 от 30.09.2022

                                                                                                    Дело № 1-570/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Буйловой А.В.,

                подсудимой – Бояринцевой Ю.А.,

                защитника – адвоката Игнатова В.В., предъявившего

удостоверение №1295 и ордер б/н от 13.10.2022 г.,

подсудимого – Нестеренко М.В.,                защитника - адвоката Душаева Р.Ш., предъявившего

                удостоверение № 1550 и ордер № 10-10

от 18.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Бояринцевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной там же, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

    Нестеренко Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                11 июля 2022 г., примерно в 16 часов 15 минут, Бояринцева Ю.А., группой лиц по предварительному сговору с Нестеренко М.В., реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитили со стола, установленного возле входа в магазин «Лакомка», расположенный по ул. Сморжевского, 1 «Г» в г. Керчи, Республики Крым, денежные средства, в сумме 8000 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

                Подсудимая Бояринцева Ю.А. и подсудимый Нестеренко М.В. просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью.

                Защитники, государственный обвинитель согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшей не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых верно квалифицированы: Бояринцевой Ю.А. по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Нестеренко М.В. по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимых.

Бояринцева Ю.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, Бояринцева Ю.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояринцевой Ю.А., согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Бояринцевой Ю.А., полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бояринцевой Ю.А., суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Бояринцевой Ю.А., учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление, корыстной направленности, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым, с целью исправления Бояринцевой Ю.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Бояринцевой Ю.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Бояринцевой Ю.А., конкретных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Нестеренко М.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 207 от 23.08.2022 г., а также поведение Нестеренко М.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последний, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. У Нестеренко М.В. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко М.В., согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко М.В., полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеренко М.В., суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Нестеренко М.В., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, корыстной направленности, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым, с целью исправления Нестеренко М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Нестеренко М.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Нестеренко М.В., конкретных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Бояринцеву Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

                    Меру пресечения Бояринцевой Ю.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Нестеренко Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

                    Меру пресечения Нестеренко М.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: зарядное устройство «IQOS 3 DUOS», упаковку нагреваемых табачных палочек «HEETS Summer Breeze», рюкзак, денежную купюру 5000 руб. НБ 7671419, паспорт на имя Потерпевший №1, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, блистер таблеток «Уголь активированный, банковскую карту ПАО РНКБ №, банковскую карту АО «Сбербанк» №, находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ей же.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.