Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2022 от 18.03.2022

Дело № 12-488/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-002253-49

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года                   г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Крысанова Алексея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Крысанов Алексей Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), - Крысанов А.Н., в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....» направление в ...., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение вышеуказанного транспортного средства с осевой нагрузкой 7,94 т (+5,86%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что субъектом вмененного правонарушения не является. Ссылается на то, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «Сыродел» на основании договора аренды транспортного средства.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Однако в связи с отказом в восстановлении срока вышестоящим должностным лицом жалоба оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник Крысанова А.Н. – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Крысанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Крысанова А.Н. (....) ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, состоялась неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Между тем имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Так, на запрос судьи Алейским почтамтом УФПС .... представлена информация, что вышеуказанное почтовое отправление (65694271346690) доставлялось адресату на дом, вместе с тем, представить сведения о причинах невручения не представилось возможным в связи с полной сменой коллектива отделения почтовой связи 658150 Усть-Калманка.

Каких-либо документов, подтверждающих выход почтальона для вручения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что между прибытием письма в отделение почты и неудачной попыткой вручения прошло 6 минут, при том, что судьей предлагалось представить накладную ф.16-дп, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются сомнения в соблюдении сотрудниками почтового отделения порядка вручения Крысанову А.Н. корреспонденции.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крысанов А.Н. находился в командировке в г.Барнауле, что подтверждается копией командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из жалобы следует, что о вынесении оспариваемого постановления Крысанову А.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

Настоящая жалоба подана Крысановым А.Н., как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств соблюдения порядка вручения Крысанову А.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, своевременное обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а также в суд после получения информации о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в целях обеспечения права граждан на судебную защиту, судья полагает возможным заявление удовлетворить, процессуальный срок на обращение в суд восстановить.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ....» направление в ...., зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с осевой нагрузкой 7,94 т (+5,86%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фотовидеосъмки.

Крысанов А.Н. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крысанов А.Н. (арендодатель) передает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (арендатор) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц; страхового полиса № № согласно которому страхователем транспортного средства <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № о перевозке груза «молоко сырое коровье» <данные изъяты>»; ответа директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арендованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ использовался предприятием для перевозки груза.

Кроме того, на запрос судьи <данные изъяты>» представлены расходные кассаовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Крысанову А.Н. денежных средств по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании <данные изъяты> что исключает наличие в действиях Крысанова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░