Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-302/2022 от 24.06.2022

дело №11-302/2022

(мировой судья Немченкова Е.И.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми     11 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шоличевой К.А. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.12.2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шоличевой К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Шоличевой К.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.12.2020 по 05.07.2021, включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 39540,84 руб., из которых 31684,08 0 просроченная задолженность по основному долгу, 7192,78 руб. - просроченные проценты, 663,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1386,23 руб.

Мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми исковые требования по указанному делу удовлетворены, с Шоличевой К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 22.12.2020 по 05.07.2021, включительно, состоящая из суммы общего долга в размере 39540,84 руб., из которых 31684,08 0 просроченная задолженность по основному долгу, 7192,78 руб. - просроченные проценты, 663,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386,23 руб., а всего 40927,07 руб.

В апелляционной жалобе Шоличева К.А. просит решение мирового судьи отменить, указав, что договор с банком не заключала, заполнила заявление, на основании которого ей ободрен лимит в сумме 20000 руб., то есть 45000 руб. ей никто не перечислял, в связи с чем долг не может быть в размере 31684,08 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установлено мировым судьей, 28.03.2019 Шоличева К.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях в заявлении-анкете заявления-анкеты с тарифным планом 7.27. В заявлении-анкете указано, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора уведомлена, что эффективная процентная ставка на кредит для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных протоколом правления АО «Тинькофф-Банк» 22.12.2016, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п.2.4). С момента заключения договора кредитной карты применяются тарифный план, который до заключения договора передастся клиенту (п.2.11). Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (Приложение№3 к условиям комплексного обслуживания) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.10).

Как следует из материалов дела, выданная кредитная карта ответчиком была активирована, следовательно, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Шоличевой К.А. заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и акцепта (активация банком кредитной карты).

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, ответчик активировал ее, то есть принял на себя обязательства, однако обязанность по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла. Факт получения кредитной карты и пользования ею ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7, 5.9), в случае неполучения которой клиент обязан предпринять меры для получения информации о минимальном платеже самостоятельно (п.5.10).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.П.), неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10.).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.9.1).

Как следует из выписки по карте, ответчик неоднократно допускал пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем истец принял решение об одностороннем расторжении кредитного договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Тарифным планом ТП 7,53 установлен беспроцентный период до 55 дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа процентная ставка 26,9%, на снятие наличных денежных средств, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 %, плата за обслуживание карты (взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее ежегодно) – 590 руб.,, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Истцом предоставлена справка, согласно которой Шоличевой К.А. по состоянию на 13.09.2021 имеет перед АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 39540,84 руб., в том числе основной долг – 31684,08 руб., проценты – 7192,78 руб., комиссии и штрафы в размере 663,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей признан верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем мировой судья обосновано пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере указанном АО «Тинькофф Банк.

Оспаривая сумму задолженности, свой расчет задолженности Шоличева К.А. не представила. Доводы представителя истца, что Шоличева К.А. не работает, не могут служить основанием для освобождения ответчика от взыскания задолженности.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.12.2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шоличевой К.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.12.2020 по 05.07.2021, включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 39540,84 руб., из которых 31684,08 0 просроченная задолженность по основному долгу, 7192,78 руб. - просроченные проценты, 663,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1386,23 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шоличевой К.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева