Дело №1-98
УИД 26RS0028-01-2023-000701-48
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Светлоград 17 апреля 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Гриднева М.М.,
подсудимого – Ефимова Е.С.,
защитника – адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,
при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефимова Е.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В *** года, но не позднее ***, в вечернее время суток, Ефимов Е.С., находясь на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии 100 метров от домовладения --- по ..., действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора, незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), а именно сорвал части растений дикорастущей конопли, которые в тот же день перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, где высушил, измельчил, завернул в отрезок газеты и стал незаконно хранить в гараже на территории вышеуказанного домовладения до 19 часов 36 минут ***.
***, в период с 19 часов 36 минут по 21 часа 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в помещении гаража на стеллаже в бумажном свертке обнаружено и изъято незаконно хранимое Ефимовым Е.С. запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 8,280 г, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.С. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Ефимова Е.С. относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимому Ефимову Е.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Ефимов Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ефимова Е.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому Ефимову Е.С. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Ефимову Е.С. наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ефимову Е.С. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ефимову Е.С. наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, имеющего постоянное основное место работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы. Суд учитывает, что Ефимов Е.С. не относится к лицам, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Исходя из вышеизложенного, суд также, считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Ефимова Е.С. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Ефимова Е.С. судом была назначена адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которой в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие в судебном заседании, а всего 6240 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ефимова Е.С. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 8,09 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 61) - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 1560 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 6240 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░