Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 от 14.02.2022

И

Дело № 2-578/2022

УИД № 76RS0015-01-2021-003376-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Калининой Ольге Александровне о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к Калининой О.А. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С учетом заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 38 395 рублей 92 копейки, пени в размере 19 998 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 84 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственником которого за спорный период являлся ответчик, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Гибадулина А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что оплата засчитывалась в ранее образовавшуюся задолженность, за период с мая по декабрь 2020 г. начисление пени не производилось. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Калинина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Калинина О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилом помещении не зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома <адрес> заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27 июня 2017 г. у собственника обязанность по оплате жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2020 г. ответчик Калинина О.А. не регулярно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 395 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что производимая ответчицей оплата засчитывалась в ранее образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 395 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме 19 998 рублей 83 копейки исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

При этом, из расчета пени следует, что в период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. начисление пени не производилось.

В заявлении об отмене заочного решения Калининой О.А. фактически заявлено о снижении пени, с чем суд соглашается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 19 998 рублей 83 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования управляющей компании подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2020г.в общей сумме 38 395 рублей 92 копейки, пени в сумме 10 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 84 копейки на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2020г.в общей сумме 38 395 рублей 92 копейки, пени в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме размере 1 951 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                                                                             Ю.В. Куклева