Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-599/2023 от 29.08.2023

УИД 75RS0013-01-2023-001696-28

Дело№ 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское                                 27 сентября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

с участием:

истца Авдеева А.С.,

ответчика Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева А.С. к Романову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Авдеев А.С. обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    20.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец, как займодавец передал в собственность ответчику, как заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора, займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль марки ХОНДА CR-V 2001 года выпуска, № кузова – № цвет синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № Залоговая стоимость указанного имущества составила 485 000 рублей. Таким образом в день возврата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 1 370 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 7 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ через почту России. Ответчик отказался удовлетворить требования истца ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Романова С.А. в пользу истца сумму долга в размере 1 404 152 рубля 71 копейка, взыскать с Романова С.А. в пользу истца проценты за пользованием займом в размере 164 535 рублей 92 копейки. Взыскать с Романова С.А. в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 192 772 рубля 34 копейки. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «ХОНДА ЦР-В», 2001 года выпуска, № кузова – №, цвет синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 485 000 рублей, переданный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Авдеев А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Романов С.А. не высказал возражений относительно заявленных исковых требований. Представил суду и заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что 20.09.2020 года между Авдеевым А.С. и Романовым С.А. заключен договор займа. Согласно п.1.1 указанного договора займодавец - Авдеев А.С. передает денежные средства заемщику – Романову С.А. в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Согласно п.4.3 предметом залога является транспортное средство автомобиль марки «ХОНДА ЦР-В», 2001 года выпуска, № кузова – №, цвет синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 485 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере годовой ставки Центрального Банка РФ – процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.С. передал Романову С.А. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, Романов С.А. обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию возникшему из договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов С.А. получил претензию Авдеева А.С., однако денежные средства не возвратил истцу, поскольку не располагает такой суммой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Авдеевым А.С. предоставлены денежные средства Романову С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 7 % годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность 1 764 460 рублей 97 копеек, из которых: 1 404 152 рубля 71 копейка сумма долга, 164 535 рублей 92 копейки проценты за пользованием займом, 195 772 рубля 34 копейки неустойка за нарушение срока возврата займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения Авдееву А.С. денежных средств по названному договору займа, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования истца по его досудебной претензии не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательство по договору займа предметом залога является транспортное средство автомобиль марки «ХОНДА ЦР-В», 2001 года выпуска, № кузова – RD51001062, цвет синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К551ХМ 75 регион.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Авдеева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 460 рублей 97 копеек, из которых: 1 404 152 рубля 71 копейка сумма долга, 164 535 рублей 92 копейки проценты за пользованием займом, 195 772 рубля 34 копейки неустойка за нарушение срока возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «ХОНДА ЦР-В», 2001 года выпуска, № кузова – №, цвет синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К № регион.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем передачи заложенного имущества залогодержателю, посредством поступления транспортных средств марки «ХОНДА ЦР-В», 2001 года выпуска, № кузова – №, цвет синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, в собственность Авдеева А.С..

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                               О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.