Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2024 (2-4258/2023;) ~ М-2354/2023 от 24.07.2023

25RS0003-01-2023-004552-30

Дело № 2- 1351/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                      гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи          Смадыч Т.В.

при секретаре                             Тимощенко В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Банк ВТБ 24» и ФИО1 в сумме 157 895,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 392,27 рубля, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности, в связи с установлением договорной подсудности в кредитном договоре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании, не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика: <адрес>.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Изменение сторонами территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором должно содержаться условие, позволяющее однозначно определить конкретный суд.

Согласно условий Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются во Фрунзенском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО)) передал, а цессионарий (ООО «СКМ») принял права требования, в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Банк ВТБ 24» и ФИО1

Условия об установлении договорной подсудности сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, право первоначального кредитора в порядке цессии перешло к истцу ООО "СКМ" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░