Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2020 ~ М-5033/2020 от 11.11.2020

дело № 2-5450/2020

УИД 66RS0007-01-2020-007067-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2020 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Светланы Дмитриевны к Мельниковой Елене Владимировне, Ощепкову Антону Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова С.Д. предъявила иск к Мельниковой Е.В., Ощепкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Артамонова С.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2020 г. Право собственности истца зарегистрировано 14.09.2020 г.

На момент приобретения жилого дома в нем были зарегистрированы следующие лица: Мельников Виталий Юрьевич, являющийся продавцом жилого дома, Мельникова Елена Владимировна - бывшая супруга продавца и Ощепков Антон Владимирович, который не является членом семьи/бывшим/ членом семьи продавца.

Согласно условиям договора, указанные лица право пользования жилым домом не сохраняют и обязуются сняться с регистрационного учета в течение семи рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на дом.

При этом согласие бывшей супруги продавца Мельниковой Е.В. на продажу дома было получено в установленном законом порядке.

Фактически указанные лица на момент покупки дома в нем не проживали, никаких вещей в доме не было. В настоящее время в доме проживает истец с супругом.

Мельников Виталий Юрьевич добровольно снялся с регистрационного учета.

Однако ответчики Мельникова Е.В. и Ощепков А.В. до настоящего времени состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом доме. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника жилого помещения.

Истец Артамонова С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истицы – Болгова А.Д., действующая по ордеру от 23.12.2020 № №, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчики Мельникова Е.В., Ощепков А.В., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Давлетярова Ю.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 131,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Артамоновой С.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.09.2020 г., заключенного с Мельниковым В.Ю.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи от 07.09.2020г. продавец уведомляет покупателя о том, что объект приобретался в браке, согласие бывшей супруги продавца Мельниковой Е.В. на отчуждение объекта недвижимости получено (л.д. 11).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Свердловской области 14.09.2020 года.

Согласно пункту 3.4 указанного договора от 07.09.2020, в спорном доме на момент заключения договора зарегистрированы Мельников В.Ю., Мельникова Е.В., Ощепков А.В. указанные лица право пользования жилым помещением не сохраняют и обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней.

Из справки Центра муниципальных услуг от 12.10.2020 года № № видно, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Ощепков А.В. с 28.03.2017 г., Мельникова Е.В. с 15.11.2016 г.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключали, истец возражает против регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиками по сохранению за ними права пользования жилым помещением. Исходя из чего право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в силу закона.

При этом суд отмечает, что наличие у ответчиков регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у них права пользования жилым помещением.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.» сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, заявленные Артамоновой С.Д. требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мельниковой Е.В., Ощепкова А.В. в пользу истца Артамоновой С.Д. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Артамоновой Светланы Дмитриевны к Мельниковой Елене Владимировне, Ощепкову Антону Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мельникову Елену Владимировну, Ощепкова Антона Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Мельниковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ощепкова Антона Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с Мельниковой Елены Владимировны, Ощепкова Антона Владимировича в пользу Артамоновой Светланы Дмитриевны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья