Приговор по делу № 1-12/2021 от 05.03.2021

№ 1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                                                    город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при помощнике судьи советнике юстиции 3 класса Евдокимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 майора юстиции Альгишиева В.Д., подсудимого Запонова М.Е., его защитника – адвоката Горячева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № 003935 адвокатской конторы № 4 адвокатской палаты Ярославской области от 18 марта 2021 года, а также защитника Жернакова В.В., выступающего наряду с адвокатом, с участием потерпевшего ФИО1., в открытом судебном заседании, в расположении военной академии Воздушно-космической обороны им. Г.К. Жукова, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 14264 сержанта

Запонова Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу с 2007 года, в том числе по контракту с 2013 года и в должности старшего разведчика с августа 2020 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запонов умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2020 года Запонов, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки в компании своей супруги ФИО2 а также знакомых ФИО3 и ФИО4., в ходе чего у него на бытовой почве произошел конфликт с ФИО3, и на место был вызван наряд полиции.

С прибывшими в указанную квартиру по вызову сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО5., одетыми в форменное обмундирование, Запонов вел себя агрессивно, и около 6 часов 40 минут указанных суток умышленно и беспричинно попытался ударить ФИО1 кулаком в лицо, но ФИО1 подставил под удар свою руку, в результате чего нанесенным ударом Запонова ему был причинен перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти с угловым смещением.

В судебном заседании подсудимый Запонов виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, Запонов отдельно пояснил, что каких-либо причин для нанесения удара ФИО1 у него не было, при этом Запонов осознавал, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший майор полиции ФИО1 показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области. 23 ноября 2020 года он находился на дежурстве и вместе с полицейским ФИО5 выезжал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сигналом о бытовом конфликте. Прибыв на место, ФИО1 стал отбирать объяснения у гражданки ФИО4, а в этот момент находящиеся в квартире ФИО3 и Запонов, последний из которых по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, стали общаться между собой на повышенных тонах. ФИО1 попытался успокоить Запонова, но тот на словесные замечания не реагировал. Около 6 часов 40 минут ФИО1 боковым зрением заметил, что Запонов наносит ему удар кулаком в лицо и попытался закрыться от этого удара правой рукой, в результате чего удар пришелся ему по мизинцу. После этого ФИО1 и ФИО5 надели на Запонова наручники и отвели его в служебный автомобиль. При этой ситуации ФИО1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции и находился при исполнении служебных обязанностей. Из-за боли в руке ФИО1 не смог продолжить оформление материала и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. После обращения к врачу ФИО1 узнал, что своим ударом Запонов причинил ему закрытый перелом мизинца правой руки.

Свидетель ефрейтор ФИО3 – военнослужащий войсковой части 14245 – показал, что 23 ноября 2020 года к ним с супругой в квартиру в гости пришли Запонов и его супруга ФИО2, и они в ходе застолья употребляли спиртное. В какой-то промежуток времени ФИО3 и Запонов вышли в подъезд, а в это время в квартиру был вызван наряд полиции, как впоследствии ФИО3 рассказала супруга, это сделала она. Когда в квартире находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, одним из которых был участковый, ФИО3 в какой-то момент отвлекся на разговор с супругой и услышал сзади от себя, где находились Запонов и участковый, хлопок, похожий на звук удара. Обернувшись, ФИО3 увидел, как сотрудники полиции уложили Запонова на пол и надевают ему на руки наручники, после чего его вывели из квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля старшего сержанта полиции ФИО5 – водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области – следует, что 23 ноября 2020 года он вместе с ФИО1 в связи с поступившим сообщением о произошедшей драке выезжал по адресу: <адрес>, где находились Запонов, его супруга ФИО2, а также супруги ФИО3. Запонов был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на прибывших сотрудников полиции реагировал агрессивно, провоцировал ФИО1 на конфликт. Около 6 часов 40 минут все лица находились в прихожей квартиры, и в этот момент Запонов замахнулся кулаком в область головы ФИО1, при этом последний успел закрыть лицо правой рукой, в результате чего удар пришелся по руке ФИО1. Сразу же после этого на Запонова были надеты наручники, и он был доставлен в отдел полиции. Когда Запонова выводили из подъезда, ФИО1 пожаловался ФИО5 на боль в кисти правой руки, и из-за этого ФИО1 не смог продолжить оформление материала.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 23 ноября 2020 года у них в квартире по адресу: <адрес> в гостях находились ФИО2 и ее супруг Запонов, при этом все, кроме ФИО4, употребляли спиртное. В какой-то момент ФИО4 вышла из помещения, где было застолье, к ребенку, и услышала, как оставшиеся там ФИО3 и Запонов разговаривают на повышенных тонах. Позвав к себе мужа, ФИО4 сказала ему выпроваживать ФИО2 и Запонова домой, и в этот момент услышала на кухне звук разбитой посуды. После этого ФИО3 с Запоновым выходили в подъезд. Около 6 часов утра в квартиру к ФИО3 пришли сотрудники полиции, которых вызвала ФИО2, представившись фамилией ФИО4. Одним из сотрудников был участковый. Запонов при сотрудниках полиции вел себя неадекватно, задевал их, выражаясь нецензурными словами, в это время все находились в прихожей. Отвлекшись на разговор с супругом, ФИО4 в какой-то момент заметила, что полицейские положили Запонова на пол, после чего увели его из квартиры. Через некоторое время, получая от ФИО4 объяснения, участковый пожаловался на боль в руке и невозможность писать и сказал, что его ударил Запонов. В итоге объяснения отбирал другой сотрудник полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля старшины полиции ФИО6 – помощника оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области – усматривается, что 23 ноября он находился на дежурстве, и в 5 часов 10 минут в дежурную часть от гражданки ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> произошла драка между ФИО4, ее мужем и Запоновым. На место происшествия выехали сотрудники ФИО1 и ФИО5. Около 7 часов ФИО1 позвонил в дежурную часть и сообщил, что находящийся в квартире мужчина неадекватно себя ведет, бросается на сотрудников, в связи с чем необходимо оказать физическую помощь, а также помощь в оформлении материалов. В связи с этим ФИО6 дополнительно направил к месту происшествия сотрудника полиции ФИО7 Спустя некоторое время Запонов был доставлен в отдел полиции. После этого ФИО6 от ФИО1 стало известно, что Запонов нанес ему удар кулаком в область головы, от которого ФИО1 удалось закрыться, в связи с чем удар пришелся по его руке, в связи с чем кисть руки, со слов ФИО1, сильно болела. В результате случившегося ФИО1 долгое время ходил в гипсе.

Из оглашенных показаний свидетеля капитана полиции ФИО7 – оперуполномоченного МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области – следует, что около 7 часов 23 ноября 2020 года он по указанию дежурного выезжал по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО1, который рассказал, что ранее находившийся в этой квартире Запонов неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 удалось закрыться, в связи с чем этот удар пришелся по руке, которая после этого сильно болит. Далее ФИО7 приступил к оформлению материалов, а ФИО1 направился в больницу. Впоследующем ФИО7 стало известно, что своим ударом Запонов причинил ФИО1 закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением.

Из оглашенных показаний свидетеля старшего лейтенанта ФИО8 – военнослужащего войсковой части 14264 – усматривается, что 23 ноября 2020 года около 11 часов он прибыл в МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области для того, чтобы забрать оттуда задержанного сотрудниками полиции Запонова. У Запонова на тот момент имелись внешние признаки алкогольного опьянения, при этом от сотрудников полиции ФИО8 узнал, что в ночь с 22 на 23 ноября Запонов распивал спиртное в квартире у военнослужащего ФИО3, и туда вызывались полицейские. В адрес прибывших по вызову в квартиру сотрудников Запонов выражался нецензурной бранью, а также ударил одного из них, причинив ему перелом пальца.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 – заведующей приемным отделением войсковой части 46181 – 23 ноября 2020 года около 12 часов 50 минут проводилось освидетельствование Запонова на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него таковое было установлено.

Обстоятельства и механизм применения Запоновым насилия к ФИО1 23 ноября 2020 года полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 соответственно от 17 и от 21 декабря 2020 года, а также протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от 22 декабря 2020 года. Содержание указанных протоколов согласуется с показаниями названных лиц, данными ими в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № № майор полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области.

Из копий графика несения службы личного состава отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области и листов книги сообщений о происшествиях видно, что ФИО1, находясь 23 ноября 2020 года на дежурстве, убывал на вызов по адресу: <адрес>.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта Бологовского районного отделения судебно-медицинской экспертизы государственного казенного учреждения «Тверское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 декабря 2020 года № 306 у ФИО1 обнаружен прямой сгибательный перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти с угловым смещением, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, причинил вред здоровью средней тяжести. Данный перелом возник от прямого удара по головке 5-ой пястной кости с наружной стороны.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность Запонова в содеянном признает доказанной.

При этом что касается приведенных выше показаний свидетеля ФИО9, из которых фактически не усматривается каких-либо доказательств преступных действий Запонова, то суд отмечает, что сами по себе эти показания виновности Запонова не опровергают.

Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к следующем выводам.

В судебном заседании установлено, что Запонов 23 ноября 2020 года, около 6 часов 40 минут, находясь по адресу: Тверская обл., <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действии, умышленно нанес должностному лицу правоохранительного органа ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей удар кулаком, то есть применил насилие к представителю власти, и в результате этого удара потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Орган предварительного следствия, квалифицируя содеянное Запоновым по     ч. 2 ст. 318 УК РФ, расценил данные его действия как применение насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 318 УК РФ насилие следует расценивать как опасное для жизни в том случае, если последствием его применения является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью.

Однако по настоящему делу указанных обстоятельств не установлено, в том числе из заключения эксперта вывода о причинении Запоновым такого вреда здоровью ФИО1 не следует.

В этой связи суд полагает необходимым исключить из действий Запонова вмененный ему органом предварительного следствия признак «применение насилия, опасного для жизни ФИО1».

Вместе с тем исключение данного признака на квалификацию действий Запонова не влияет.

Таким образом, поскольку Запонов 23 ноября 2020 года применил в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для его здоровья, то суд эти действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Запонову, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – принесение Запоновым извинений ФИО1 и добровольное перечисление подсудимым потерпевшему денежных средств в размере 10 000 руб.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе наряду с отрицательной характеристикой имеет и в целом положительную, мнение потерпевшего относительно неназначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поведение подсудимого как до преступления, так и после его совершения, характер и степень общественной опасности его противоправных действий и влияние назначенного наказания на исправление Запонова и на условия жизни его семьи.

В связи с этим, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и одновременно с этим находит возможным исправление Запонова и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание Запонову обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступления, а также иные фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, – в частности, то, что данное преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, – каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката ФИО10 на предварительном следствии по назначению в сумме 1 250 руб. надлежит, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ и с учетом возможности получения подсудимым денежного довольствия или иного дохода, взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запонова Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Запонову М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Запонова М.Е. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Запонова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО10 на предварительном следствии по назначению, в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. – взыскать с осужденного Запонова М.Е. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: