Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2023 ~ М-2319/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3116/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-002958-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Королевой О.Н. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Королевой О.Н., в содержании которого просит взыскать с Королевой О.Н. задолженность за период с 17.09.2005 г. по 26.07.2023 г. по договору Номер от 17.09.2005 г. в размере 86294,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2788,83 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13.01.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Королевой О.Н. был заключен кредитный договор Номер.

В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора Номер от 17.09.2005 г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора Номер от 17.09.2005 г.;

- за заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

17.09.2005 г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Королева О.Н. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя обязательства, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, выставлением заключительного счета-выписки.

17.02.2008 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 86294,33 руб. не позднее 16.03.2008 г.

Однако требование Банком ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 86294,33 руб.

В судебное заседание представитель истцаБеляев Д.В. не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя - адвоката Сикорского Д.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также недоказанности истцом обстоятельств заключения спорного договора. Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака от 06.06.2008 г., подтверждающая смену ответчиком фамилии на «...».

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер в офертно-акцептной форме.

Условия кредитного договора изложены в анкете, заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 12087 руб. на приобретение холодильника, чайника, утюга, путем перечисления в кассу торгующей организации указанной суммы, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых, с установлением ежемесячных платежей по графику, на срок 304 дня.

При этом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора Номер от 17.09.2005 г.;

- за заключение договора о карте.

Истец указал, что 17.09.2005 г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер.

В подтверждение истцом представлена выписка из лицевого счета Номер и информация о движении денежных средств по договору Номер за период с 03.03.2006 г. по 26.07.2023 г.

Вместе с тем, согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживая карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор о предоставлении и обслуживании карты заключается одним из следующих способов:

2.2.1 путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами;

2.2.2 путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 2.4 названных Условий номер счета указывается в договоре (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.1 Условий) либо в документах, передаваемых Банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий)

Из п. 2.7 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено Дополнительными условиями):

2.7.1 до момента активации карты лимит равен нулю;

2.7.2 при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, которые будет ему установлен по усмотрению Банка в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции.

Для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обращается в Банк для проведения активации полученной карты.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец, основывая свои требования на заключении с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер от 17.09.2005 г., не представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Так, из выписки из лицевого счета Номер не представляется возможным установить дату акцепта Банком заявления (оферты) клиента, то есть дату заключения договора о предоставлении и обслуживании карты.

Выполнение Банком действий, предусмотренных п. 2.2.2 Условий, истцом не подтверждено, равно, как не представлены доказательства даты активации карты, присвоения номера договору и открытому на имя ответчика счета.

Фактически, в подтверждение заключения спорного договора истцом представлены заявление от 13.01.2015 г. (л.д. 11-12), выписка из лицевого счета Номер и информация о движении денежных средств по договору Номер.

Вместе с тем, доказательства относимости указанных доказательств по отношению друг к другу суду не представлены.

Истец уклонился от доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Так, не представлены сведения о лимите карты, установленном в порядке, предусмотренном п. 2.7.2 Условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и обстоятельств заключения спорного договора с ответчиком и предоставления последнему денежных средств в указанном размере.

Помимо изложенного, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по графику, а в полном объеме задолженность по кредиту может быть истребована банком досрочно в случае неисполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу, а после выставления заключительного счета по истечении срока для его исполнения (30 дней со дня его выставления).

Из представленной истцом в материалы дела копии заключительного счета-выписки следует, что истец 17.02.2008 г. выставил заключительное требование с установлением срока для погашения всей задолженности по кредиту не позднее 16.03.2008 г.

Срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек 16.03.2011 г.

С настоящим иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 27.07.2023 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 28.03.2023 г., т.е. также за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа истец заявлял требование о взыскании задолженности по договору Номер от 13.01.2005 г., то есть по иному основанию, нежели в рассматриваемом исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлена копия судебного приказа Номер, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес> от Дата о взыскании с ФИО в пользу ЗАО «Организация» задолженности по договору о карте Номер от Дата в размере 86294,33 руб., неустойки р размере 13979,68 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1301,37 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи соответствующего судебного участка 24.10.2008 г.

Таким образом, срок исковой давности был прерван с 23.06.2008 г. до 24.10.2008 г., после чего продолжил исчисляться в установленном порядке и истек на момент обращения с рассматриваемым исковым заявлением.

Каких-либо иных доказательств перерыва срока течения исковой давности материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В связи с отказом истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Королевой О.Н, о взыскании задолженности по договору Номер от 17.09.2005 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

...