Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-956/2022 от 02.12.2022

Дело № 1-787/2022          Стр.11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика Некрасова В.С.,

защитника-адвоката Никитина В.С.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕКРАСОВА Владислава Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в период с 26 мая по 12 июля 2022 г. включительно, с 12 июля по 29 августа 2022 г. включительно под домашним арестом и с 30 августа 2022 г. вновь под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (№ 1), а также в разбое с применением насилия, опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия (№ 2).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Так, он, в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 27 минут 24 сентября 2021 г., обнаружив на территории г.Северодвинска Архангельской области банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя <данные изъяты> Е.Л. с банковским счетом <данные изъяты> открытым 20 августа 2021 г. на его же имя в ККО «Северодвинский» по адреску: <данные изъяты> оснащенную технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, действуя умышленно, руководствуясь корыстной целью, в период с 23 часов 28 минут 24 сентября 2021 г. до 05 часов 25 минут 25 сентября 2021 г., находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории г.Северодвинска Архангельской области, при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> Е.Л. приведенную выше банковскую карту, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства с его банковского счета при следующих обстоятельствах:

- за приобретаемый товар в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>: 24 сентября 2021 г. в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 29 минут в сумме 570 рублей;

- за приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>: 24 сентября 2021 г. в период с 23 часов 49 минут до 23 часов 50 минут в сумме 137 рублей 04 копейки, а затем 25 сентября 2021 г. в период с 04 часов 51 минуты до 04 часов 52 минут в сумме 831 рубль 86 копеек, 09 рублей 89 копеек и 06 рублей 89 копеек, в период с 04 часов 55 минут до 04 часов 56 минут в сумме 948 рублей 59 копеек, в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 21 минуты в сумме 850 рублей 32 копейки, в период с 05 часов 23 минут до 05 часов 24 минут в сумме 936 рублей 71 копейка, в период с 05 часов 24 минут до 05 часов 25 минут в сумме 09 рублей 89 копеек;

- за приобретение товара в киоске, расположенном по адресу: <данные изъяты> 25 сентября 2021 г. в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 31 минуты в сумме 50 рублей, в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 36 минут в сумме 776 рублей;

- за приобретение товара в баре <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>: 25 сентября 2021 г. в период с 05 часов 08 минут до 05 часов 09 минут в сумме 942 рубля, в период с 05 часов 09 минут до 05 часов 10 минут в сумме 700 рублей.

В результате вышеуказанных последовательных преступных действий, Некрасов тайно похитил с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> Е.Л. денежные средства в общей сумме 6 769 рублей 19 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ему (<данные изъяты> Е.Л.) материальный ущерб в указанном размере, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

2. Он же (Некрасов), в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 03 февраля 2022 г., находясь в помещении коридора <данные изъяты>, совместно со своей сестрой <данные изъяты> В.С., руководствуясь корыстной целью, действуя умышленно, с целью хищения имущества последней осознавая, что его преступные действия очевидны для <данные изъяты> В.С., взял с поверхности мебельного гарнитура, расположенного в коридоре данной квартиры, ее сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, также принадлежащие последней, после чего, проследовал с вышеназванной сумкой в одну из комнат квартиры, где, осмотрев ее содержимое и обнаружив в ней указанные денежные средства, извлек их из сумки, приготовив к хищению, а, когда <данные изъяты> В.С. подошла к нему и высказала ему законные требования о возврате принадлежащих ей денежных средств, требование последней прекратить преступные действия проигнорировал, и, с целью удержания приготовленных к хищению денежных средств и подавления воли последней (<данные изъяты> В.С.) к сопротивлению, применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, силой своими руками толкнув ее в область плеч, от чего <данные изъяты> В.С. потеряла равновесие и ударилась своим телом об стену, испытав физическую боль.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Некрасов, удерживая при себе приготовленные к хищению денежные средства <данные изъяты> В.С., проследовал на кухню квартиры, где <данные изъяты> В.С. снова высказала ему законные требования о возврате принадлежащих ей денежных средств, на что Некрасов, желая довести свои преступные действия до конца и похитить вышеуказанное имущество, требование <данные изъяты> В.С. вновь проигнорировал, и, взяв с поверхности столешницы кухонного гарнитура в свою правую руку нож, используя его как предмет в качестве оружия, напал на <данные изъяты> В.С., нанеся ей один удар указанным ножом в область правого колена, причинив физическую боль и телесное повреждение характера ссадины передне-наружной поверхности правого коленного сустава (01), которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, применив тем самым в отношении потерпевшей уже насилие, опасное для здоровья.

С похищенным имуществом Некрасов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив потерпевшей (<данные изъяты> В.С.) материальный ущерб в размере 5 000 рублей, физическую боль и приведенное выше телесное повреждение.

1. По преступлению в отношении имущества <данные изъяты> Е.Л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказавшись, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний на досудебной стадии производства, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он 24 сентября 2021 г. около 23 часов 00 минут у одного из домов в г.Северодвинске Архангельской области нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Е.Л. и решил попробовать расплатиться при помощи данной банковской карты в магазинах, купив продукты питания и алкоголь. Примерно через полчаса после обнаружения карты он направился в различные магазины г.Северодвинска Архангельской области, в частности, в киоск, расположенный в <данные изъяты>, где при помощи вышеназванной банковской карты совершал различные покупки (т.1 л.д.181-184, 207-208, т.2 л.д.26-29).     

Приведенные выше показания подтвердил в суде.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> Е.Л., оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного расследования, установлено, что 24 сентября 2021 г. после 23 часов 12 минут он утратил принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> 25 сентября 2021 г. около 05 часов утра обнаружил в своем телефоне смс-уведомления с информацией о том, что по его банковскому счету (банковской карты) совершены, начиная с 23 часов 28 минут предыдущих суток (24 сентября 2021 г.) различные покупки на суммы до 1 000 рублей вплоть до 05 часов 24 минуты 25 сентября 2021 г. на общую сумму 6 769 рублей 19 копеек. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку поставил его в затруднительное материальное положение (т.1 л.д.73-74

Анкетные данные банковского счета и карты потерпевшего; точные даты и время и места операций, суммы, помимо показаний подсудимого и потерпевшего подробно установлены также представленными сведениями из <данные изъяты> скриншотами смс-уведомлений с мобильного телефона <данные изъяты> Е.Л.; протоколом осмотра (т.1 л.д.64-66, 67-69, 100-111).

    Отдельные обстоятельства совершенного преступления, в частности сами моменты осуществления Некрасовым оплаты товаров в магазине <данные изъяты> на <данные изъяты> и баре <данные изъяты> на <данные изъяты>, были запечатлены на записях с камер видеонаблюдения, установленных в них (т.1 л.д.95-96, 98-99, 100-111).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые берутся судом за основу своего приговора.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Анализируемое преступление является оконченным, а также сопряжено с использованием банковского счета, что также подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшему <данные изъяты> Е.Л., сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из материалов дела его доход состоит лишь из получаемой заработной платы и составляет около 30 000 рублей, из которой он покупает продукты питания и вещи первой необходимости, а также помогает материально своему несовершеннолетнему ребенку; проживает к комнате, которая принадлежит его отцу; в собственности у него ничего нет; накоплениями не располагает; совершенное преступление поставило его в затруднительное материальной положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Некрасова в данной части по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

2. По преступлению в отношении <данные изъяты> В.С.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказавшись, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний на досудебной стадии производства, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 03 февраля 2022 г. около 20 часов 20 минут он находился в <данные изъяты>. В это же время домой пришла его сестра <данные изъяты> В.С. В коридоре квартиры он взял сумку <данные изъяты> В.С., с которой проследовал в комнату, и где обнаружил, что в сумке находятся деньги в сумме 5 000 рублей, которые он решил похитить, забрав их себе. <данные изъяты> В.С. потребовала его вернуть деньги, но он проигнорировал ее, и с целью удержания денег, толкнул своими руками <данные изъяты> В.С. в область плеч, отчего она ударилась о стенку коридора квартиры, и направился на кухню. На кухне <данные изъяты> В.С. вновь потребовала его вернуть деньги. Он взял в руки нож и нанес <данные изъяты> В.С. скользящий удар ножом в область ее правого колена. Далее он с похищенными денежными средствами ушел из квартиры. Деньгами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.181-184, 207-208, т.2 л.д.26-29).     

Приведенные выше показания подтвердил в суде.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> В.С., оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного расследования, установлено, что 03 февраля 2022 г. около 20 часов 00 минут она вернулась к себе домой по приведенному выше адресу. В квартире находился ее брат Некрасов. С поверхности мебельного гарнитура, расположенного в коридоре квартиры, он взял принадлежащую ей сумку и ушел в комнату, где достал оттуда принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она попросила брата (Некрасова) вернуть деньги, в ответ на что, он толкнул ее своими руками в область плеч, отчего она испытала физическую боль и ударилась об стену, а, когда Некрасов перешел в помещение кухни квартиры, где она вновь высказала ему требование вернуть ей ее деньги, то, взяв в свою руку нож, нанес ей удар им в область ее правого колена. После этого она, испугавшись агрессивного поведения брата, ушла в свою комнату, а Некрасов в это время покинул квартиры с похищенным у нее имуществом (денежными средствами) (т.1 л.д.156-158, 159-160).          

Из показаний свидетеля <данные изъяты> А.Н. <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу слудет, что 03 февраля 2022 г. около 20 часов 30 минут он получил указание от оперативного дежурного дежурной части проследовать по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что брат (Некрасов) кидается на заявителя (<данные изъяты> В.С.) с ножом (т.1 л.д.161-162).

В ходе осмотра места происшествия – названного выше жилого помещения (квартиры) из раковины, расположенной на кухне, изъят нож (т.1 л.д.100-111, 142-148).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей <данные изъяты> В.С. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины передне-наружной поверхности правого коленного сустава (01), образовавшееся в результате не менее одного ударно-тангенциального воздействия твердого тупого (тупозаостренного) предмета в область правого коленного сустава потерпевшей в срок от 04 до 06 суток до осмотра (08 февраля 2022 г.) и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.165-167).

В ходе выемки у подсудимого была изъята часть похищенных денежных средств в сумме 3 500 рублей (т.1 л.д.192-194, 195-196).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт разбойного нападения и хищения денежных средств, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями допрошенной потерпевшей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые берутся судом за основу своего приговора.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Установленный в судебном заседании факт применения к потерпевшей насилия, повлекшего причинение физической боли и телесного повреждения, с использованием при этом в качестве оружия ножа, обладающего повышенными поражающими и травмирующими свойствами, в ограниченном пространстве кухонного помещения квартиры создавало реальную опасность для здоровья последней (<данные изъяты> В.С.).

С учетом изложенного, а также изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Некрасова в данной части по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (№ 2).

Согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д.131-136) Некрасов страдает психическим расстройством <данные изъяты> и страдал им во время совершения преступлений. Вместе с тем, в момент их совершения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Установленный ранее Некрасову диагноз <данные изъяты> своего клинического подтверждения не нашел. В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит. В то же время, суд учитывает наличие выявленного у него психического расстройства при назначении ему наказания.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, направлены против личности и собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (т.2 л.д.37, 38); не состоит в браке, детей не имеет (т.2 л.д.35-36, 42); имеет серьезные проблемы со здоровьем, является инвалидом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в адрес потерпевших в судебном заседании в присутствии других участников процесса; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве таковых суд признает по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, в качестве явки с повинной – объяснение и активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенных денежных средства в размере 3 500 рублей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Некрасовым преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности и личности, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, определяя его итоговую совокупность по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств; возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких; положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые; активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал свою вину, принес извинения в адрес потерпевших; наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, включая его состояние здоровья, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями совершенных преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Некрасова от наказания, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> Е.Л. гражданский иск о взыскании с Некрасова в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6 769 рублей 19 копеек, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- два оптических диска со сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего <данные изъяты> Е.Л. и с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.112), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- нож (т.1 л.д.112), как неистребованный сторонами, надлежит уничтожить.

Денежные средства в размере 3 500 рублей, выданные потерпевшей <данные изъяты> В.С. на ответственное хранение (т.1 л.д.197, 198), надлежит снять с такого хранения и разрешить ей ими распоряжаться.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – <данные изъяты> (т.2 л.д.67) и в судебном заседании – <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – <данные изъяты> рубль. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования, суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

НЕКРАСОВА Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

2. по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Некрасову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Некрасову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. Освободить Некрасова В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск - удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Е.Н. с Некрасова Владислава Сергеевича - 6 769 рублей (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска со сведениями об операциях по банковскому счету и с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- нож – уничтожить;

- денежные средства в размере 3 500 рублей - снять с ответственного хранения <данные изъяты> В.С. и разрешить ими распоряжаться.

Взыскать с Некрасова Владислава Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере <данные изъяты> рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев