Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-378/2019 от 03.10.2019

№ 11-378/2019 25 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Азыгалиевой М.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 126 исполняющего обязанности мирового судьи № 121 Санкт-Петербурга от 04.09.2019 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 126 исполняющего обязанности мирового судьи № 121 Санкт-Петербурга от 04.09.2019 Азыгалиевой М.Ш. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1213/2019-121 от 30.07.2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением суда, Азыгалиева М.Ш. обратилась с частной жалобой на него, указав в обоснование на то, что мировым судьей не было принято во внимание состояние здоровья ребенка заявителя, которое не позволило своевременно подать возражения на судебный приказ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, приведенных в данной статье, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Из разъяснений, приведенных в пп.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировым судьей при решении вопроса о возможности принять возражения заявителя относительно исполнения судебного приказа было установлено, что судебный приказ, вынесенный 30.07.2019 по заявлению ПАО «КБ «Востоточный» о взыскании с Азыгалиевой М.Ш., был направлен в адрес должника 31.07.2019 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления был получен должником 09.08.2019.

С заявлением об отмене данного судебного приказа должник обратился к мировому судье только 02.09.2019, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, который при этом Азыгалиева М.Ш. просила восстановить, ссылаясь на нахождение дома с ребенком на лечении.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается должник, к его заявлению об отмене судебного приказа приложено не было, мировой судья пришёл к выводу, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, в связи с чем указанные возражения были возвращены.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку как мировому судье, так и при обращении с настоящей частной жалобой в суд апелляционной инстанции, Азыгалиевой М.Ш. не были представлены документы, подтверждающие состояние здоровья её ребенка, которое не позволило ей своевременно с даты получения судебного приказа обратиться с возражениями относительно его исполнения, как и доказательства того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При таком положении правовые основания для принятия возражений должника, направленным за пределами установленного срока, к которым не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника у мирового судьи отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы правильного по существу определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 121 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: