Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-94/2022 от 31.08.2022

Мировой судья Коновалова А.А.                                                         Дело № 11-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                       <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной компании «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование платной автомобильной дороги о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

установил

    Государственная компания «<данные изъяты> обратилась к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование платной автомобильной дороги о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

    Не согласившись с данным определением представитель ГК <данные изъяты>» обратился в Истринский городской суд <адрес> с частной жалобой на него, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, материал по заявлению возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

    Частная жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель просил мирового судью выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности за пользование платной автодорогой.

Отказывая в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа мировой судья указал на отсутствие простой письменной формы договора между сторонами, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о заключении между сторонами договора на основании положений ст.ст. 435, 437 ГК РФ не являются основанием для отмены или изменения постановленного мировым судьей определения, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Отсутствие письменной формы сделки является препятствием для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору в силу прямого указания на то процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование платной автомобильной дороги о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Государственной компании «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

    Судья                                                                         Кузнецова Е.М.