Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 16.06.2023

1-291/2023

16RS0037-01-2023-001419-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                          город Бугульма

           Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого Зубкова А.П.,

защитника – адвоката Гирфановой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Политовой Е.А.,

а также потерпевшего Красникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубкова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, Зубков А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Красникову А.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания по пути следования в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, мультимедийных файлов на мобильном телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем Красникову А.Г., попросил последнего передать ему на временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, обещав в последующем вернуть его. Красников А.Г., будучи введенным в заблуждение, передал Зубкову А.П., принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с чехлом, с сим картой оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером 8<данные изъяты> и сим картой оператора ПАО «Мегафон» с неустановленным абонентским номером. Зубков А.П., продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел вышеуказанным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, с сим картой оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> и сим картой оператора ПАО «Мегафон» с неустановленным абонентским номером, не имеющими материальной ценности, принадлежащими Красникову А.Г., тем самым его похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зубков А.П. причинил Красникову А.Г. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков А.П. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 81-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он пришел в гости к Красникову А.Г., у которого в гостях уже находились ФИО4 и еще один мужчина, все вместе распивали спиртное. Он попросил у Красникова А.Г. его сотовый телефон, стал смотреть видео в приложении «Тик ток». Когда спиртное закончилось, Красников А.Г. попросил его сходить за спиртным, а именно за «фуриками», в аптеку, на что он согласился. Он взял с разрешения Красникова А.Г. вышеуказанный телефон, чтобы продолжить просматривать видео, телефон в последующем он должен был ему вернуть. Затем прошел к аптеке по адресу: <адрес>, во время пользования телефоном случайно его заблокировал, после чего решил его продать, а денежные средства потратить на личные нужды и покупку спиртного. Он отключил телефон, чтобы Красников А.Г. до него не смог дозвониться, решил сказать Красникову А., что телефон потерял. Он попытался сдать телефон в ломбард, но его не приняли, так как не смог его разблокировать. Далее он был задержан сотрудниками полиции, телефон у него был изъят.

Суд находит установленной вину Зубкова А.П. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

                  Так, потерпевший Красников А.Г. в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Зубков А.П., во время употребления спиртного попросил у него телефон послушать музыку, посмотреть видео. Он передал ему свой телефон. Когда спиртное у них закончилось, он попросил Зубкова А.П. сходить за спиртным и разрешил ему взять телефон, но в последующем его вернуть. Зубков А.П. ушел с его телефоном и не вернулся. Поняв, что Зубков А. похитил его телефон, стал с телефона Свидетель №2 звонить на свой номер телефона, но он был уже не доступен. После этого он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. На момент, когда Зубков А.П. забирал телефон, зарядка была около 70%, по этой причине телефон разрядиться не мог. Ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как является инвалидом, пенсия составляет 16700 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей ежемесячно, оставшуюся часть расходует на приобретение продуктов питания и необходимых медикаментов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в ООО ломбард «Актив», расположенный по адресу: <адрес> неизвестный ей мужчина принес телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и сказал, что хочет его сдать. Она по инструкции стала осматривать телефон и увидела, что на нем стоит блокировка в виде пин кода, в связи с чем попросила разблокировать телефон, так как это мешало осмотру. Мужчина сказал, что не знает пароля телефона и не может снять блокировку. Она поняла, что телефон ему не принадлежит, и предположила, что он его украл, и отказалась принимать его. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, сообщили, что у Красникова А.Г. украли телефон и показали фотографию мужчины, который этим утром пытался сдать телефон. Данного мужчину она сразу узнала и сообщила об этом сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов от Красникова А.Г. узнал, что у него в гостях был знакомый, который ушел с его телефоном и не вернулся, Красников А.Г. стал беспокоиться за свой телефон, позвонил с его телефона в полицию и сообщил о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому Красников А.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.П. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 3);

- заявлением Красникова А.Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 11);

                        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. Изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.16-17);

                        - протоколом очной ставки между потерпевшим Красниковым А.Г. и подозреваемым Зубковым А.П., согласно которому потерпевший Красников А.Г. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования; подозреваемый Зубков А.П. пояснил, что все вышеуказанное подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. Телефон возвращать Красникову А.Г. не собирался, хотел его сдать в ломбард, в связи с чем телефон выключил, но сдать в ломбард его не получилось. При этом добавил, что Красников А.Г. разрешал ему пользоваться телефоном, распоряжаться им не разрешал (л.д. 45-46);

                        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ООО ломбард «Актив», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47-49);

                        - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Зубков А.П. пояснил, что всем участникам необходимо проехать по адресу: <адрес>. Далее находясь в зальной комнате по вышеуказанному адресу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 8 часов в указанной комнате Красников А.Г. передал ему телефон, он прошел с телефоном к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, которая была закрыта и у него возник умысел похитить телефон, принадлежащий Красникову А.Г. и сдать его в ломбард. Также подозреваемый указал на ООО ломбард «Актив», расположенный по адресу: <адрес>, в который пытался сдать похищенный сотовый телефон, принадлежащий Красникову А.Г. (л.д. 54-57);

                        - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 64-67); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.68);

                        - справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> составляет 10000 рублей (л.д.73).

           Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, которые взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

         Действия Зубкова А.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел в суде свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба – 10000 рублей, а так же материального положения потерпевшего, который является инвалидом, пенсия по инвалидности составляет 16700 рублей, проживает с матерью-пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 15000 рублей, оплачивает 7000 рублей за коммунальные услуги, оставшуюся часть расходует на приобретение продуктов и медикаментов.

                                                                При совершении своих противоправных действий Зубков А.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

                                                                  При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зубкова А.П., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, а также принесение извинений потерпевшему, который простил его и просил строго не наказывать.

                                                                   Зубков А.П. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Зубкова А.П. усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим: нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения.

Суд также не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зубкову А.П., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Зубкова А.П. не описан.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Зубкову А.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.П. осужден пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление совершено до вынесения данного приговора, поэтому суд условное осуждение по этому приговору сохраняет. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зубкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

        На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Зубкова А.П. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

                    Меру пресечения в отношении Зубкова А.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова А.П. исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

    Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

    Судья                                                                              И.А. Хисматуллина