Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 04.08.2023

УИД: 47MS0010-01-2023-000663-83

Дело № 12-94/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 21 сентября 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлов В.А. ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 07 июня 2023 года по делу № 3-89/2023 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-89/2023 об административном правонарушении Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалоав дела Козлов В.А. 04.02.2023 г. в 17 час. 55 мин., управлял транспортным средством Нисса TIIDA, государственный регистрационный знак № ******, у д. 2 по ул. Петра Лаврова в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-89/2023 от 07 июня 2023 года незаконным, Козлов В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные при оформлении административного материала процессуальные нарушения, а именно: при составлении протокола об отстранении, акта освидетельствовании на месте Козлову В.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; понятые не видели, кто именно управлял автомобилем. Инспектором ДПС Д.А. понятые не были ознакомлены с содержанием оформленных им документов.

В судебное заседание Козлов В.А. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Защитник Козлова В.А. – адвокат Крутицкая Г.Л. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия привлекаемого лица и его защитника на основании ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, пп. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Факт административного правонарушения и виновность Козлова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 47 21 № 004893 об административном правонарушении, составленным 25 февраля 2023 года в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указанный протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; Козлов В.А. с протоколом ознакомлен, указал, что «согласен»;

- протоколом 47 ВО № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 04 февраля 2023 года, согласно которому Козлов В.А. был отстранен от управления автомобилем; основанием для отстранения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов);

- актом 47 20 № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что 04.02..2023 г. в 18 часов 49 минут инспектором ДПС было произведено освидетельствование Козлова В.А. на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер-К, дата последней поверки - 07.10.2022 г., результат составил - 0,439 мг/л; с результатами освидетельствования Козлов В.А. был не согласен;

- протколом 47 20 № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 февраля 2023 г., согласно котрому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, которое он пройти согласился.

- актом медицинского освидетельствования № ****** от 04.02.2023 г., согласно которому Козлов В.А. дважды дышал в алкотектор, результат составил: 19 час. 10 мин. – 0,355 мг/л; 19 час. 30 мин. – 0,324 мг/л; установлено состояние опьянения

- иными материалами дела.

Выявленные у Козлова В.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении н медицинское освидетельствование, при этом Козлов В.А. возражений относительно занесенных в вышеуказанные документы сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для проведения освидетельствования на месте не выразил, такой возможности лишен не был.

Меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на месте, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Козлову В.А. в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Присутствие понятых подтверждается подписями понятых в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Замечания со стороны понятых по поводу совершаемых процессуальных действий в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему права перед составлением каждого документа о применении мер обеспечения не свидетельствуют об ограничении прав Козлова В.А., поскольку Кодекс об административном правонарушении такой обязанности на должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административном правонарушении, не возлагает.

При составлении протокола об административном правонарушении Козлову В.А. права были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были бы не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения нашёл свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Козлова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено Козлову В.А.. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 07 июня 2023 года по делу № 3-89/2023 об административном правонарушении, которым Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья – подпись Е.А.Назарова