Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-81/2023 от 20.01.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000111-73

Дело № 2-439/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                            г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Чумлякову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к Чумлякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19 августа 2014 года в размере 130 554 руб. 57 коп., из которых основной долг – 128 883руб. 38 коп., неустойка – 1 671 руб. 19 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 612 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Чумляковым А.Е. заключен кредитный договор *** на сумму 145 000 руб. на срок до 19 августа 2019 года под 19,5 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 28 октября 2016 года между Банком и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор цессии ***, по которому Банк уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 22 февраля 2023 года (на момент подачи искового заявления) задолженность ответчика составила 130 554 руб. 57 коп., из которых основной долг – 128 883 руб. 38 коп., неустойка – 1 671 руб. 19 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Токмашова С.А., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2022 года, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

20 февраля 2023 года от представителя истца Колесниковой М.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она с учетом применения срока исковой давности просила взыскать с Чумлякова А.Е. задолженность по кредитному договору № *** от 19 августа 2014 года за период с 23 июня 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 7 645 руб. 87 коп., из которых: 7463 руб. 61 коп. – сумма просроченного основного долга, 182 руб. 26 коп. – сумма пророченных процентов. Также представитель истца просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 руб. и в связи с уменьшением исковых требований возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 412 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик направил своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и Дорошкевичем О.И. заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сроком до 19 августа 2019 года в размере 145 000 руб., под 19,5 % годовых.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в сумме 3801 руб. 38 коп.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 145 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

28 октября 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор *** уступки прав требования задолженности по кредитному договору, по которому (ПАО Сбербанк) передает, а цессионарий (ООО «Траст-Западная Сибирь») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформулированном на 21 октября 2016г. Форма Реестра уступаемых прав (требований) представлена в Приложении № 2 к Договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) *** от 28 октября 2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитного договору *** от 19.08.2014 с Чумляковым А.Е. на сумму 163 621 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.

Оценив договор уступки прав (требований) *** от 28 октября 2016 года на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 28 октября 2016 года *** сумма задолженности по основному долгу составляет 129 439 руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитом – 30 449 руб. 68 коп., по неустойке – 1 671 руб. 19 коп.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 23 июня 2022 года ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании задолженности с Чумлякова А.Е. в размере 159 888 руб. 72 коп.

08 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Чумлякова А.Е. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору *** от 19 августа 2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и должником за период с 19.08.2014 по 28.10.2016 в размере 159 888 руб. 72 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2198 руб. 89 руб.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца с сентября 2014 года, последний платеж 19 августа 2019 года. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 20 числа.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23 июля 2022 года, то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период до 23 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (23 июня 2022 года) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (16 ноября 2022 года) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 4 месяца 24 дня.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20 января 2023 года (протокол электронной подписи) до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, срок исковой давности пропущен по платежам до 23 июня 2019 года, следовательно, платежи за период 23 июня 2019 года до 19 августа 2019 года - окончания срока действия кредитного договора (то есть платежи за июль и август 2019 года), подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Чумлякова в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***, заключенному 19 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком, в размере 7 645 руб. 87 коп., из которых сумма основанного долга в размере 7 463 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 182 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Поскольку с учетом уточнения исковых требований истцом поддерживались требования на сумму 7 645 руб. 87 коп., излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям от 26 декабря 2022 года ***, от 15 февраля 2022 года *** в размере 3 412 руб., на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чумлякова А.Е. (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь»» задолженность по кредитному договору *** от 19 августа 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чумляковым А.Е. в размере 7645 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 26 декабря 2022 года ***, от 15 февраля 2022 года *** в размере 3 412 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

    Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.