Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 22.08.2022

№ 1-134/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001134-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                                               6 октября 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., подсудимого Исупова А.А. и его защитника - адвоката Савельевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исупов А.А., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________а _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, работающего _________», имеющего _________ под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исупов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исупов А.А., достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 июля 2022 года, которое вступило в законную силу 29 июля 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 29 июля 2022 года в 14-20, находясь, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №000 - двигался по проезжей части дороги ул. Советская с. Одоевское Шарьинского р-на Костромской обл., где у д. 2 «а» был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Исупов А.А. в присутствии своего защитника - адвоката Савельевой Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом Исупов А.А. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Шарьинского межрайонного прокурора Цапкова И.Н. в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Исупов А.А. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет, а согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Исупова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Исупов А.А. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. 1 л.д. 30). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает Исупова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Исупову А.А. наказание, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Исупова А.А. и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Исупов А.А. женат, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также суд учитывает, что Исупов А.А. официально трудоустроен. Характеристика, данная Исупову А.А. по месту жительства органами внутренних дел, носит удовлетворительный характер, а характеристика по месту жительства данная администрацией сельского поселения - положительный. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений Исупов А.А. в течении 2022 года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 26-28, 31, 32, характеристика, представленная в судебном заседании защитником и приобщенная к материалам дела по соответствующему ходатайству стороны защиты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исупова А.А., суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Исупова А.А. обстоятельства наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исупова А.А., судом не установлено.

При назначении Исупову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь критериями назначения уголовного наказания, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Исупову А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что Исупов А.А. трудоспособен, инвалидности I группы не имеет, а менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, возможность которых предусмотрена ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении Исупова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Исупов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с имеющимся на нем файлом «VID_20220729_144428.mp4», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №000 выданный на ответственное хранение Исупову А.А., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                     Р.В. Быстров