Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2021 ~ М-2354/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2581/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-004362-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Аносовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Карпачёву Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карпачёву П.А. и просит взыскать суму долга по кредитному договору от 26 августа 2011 года № №... в размере 95656,97 руб. за период с 09.09.2015 года по 11.02.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,71 руб.

Требование мотивировано тем, что в рамках кредитного договора от 26 августа 2011 года № №... Карпачеву П.А. был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 60000 руб. Договор является смешанным и его составными частями являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Исходя из Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Банк выставляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был выставлен ответчику 11.02.2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является досудебным порядком урегулирования спора.

30.05.2016 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» в рамках договора уступки права требования. После передачи прав требования ответчиком оплаты не производились.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карпачев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что истцом не представлен расчет задолженности, ему также ничего не известно о состоявшейся уступке прав требований в рамках кредитного договора. Помимо указанного ответчик указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности, так согласно иску заключительный счет был выставлен 11.02.2016 года со сроком оплаты 30 дней с даты его формирования. Таким образом с даты формирования заключительного счета срок давности исковых требований истек.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.06.2011 года Карпачев П.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты на условиях тарифного плана «Тинькофф Платинум» (л.д. 62) с установлением лимита задолженности определяемым Банком. Также ответчик подписал, что он понимает и соглашается с Общими условиями и Тарифами обслуживания кредитных карт (л.д. 60).

Факт осуществления кредитования в рамках предоставленной ответчику кредитной линии подтверждается как расчетом задолженности, так и выпиской по номеру договора (л.д. 34-49, 50-58), тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 23 июня 2011 года, Общих условий и Тарифах по картам «Тинькофф Банк» и тем самым заключил договор о карте № №...

Ответчик в последующем с августа 2015 года не производил возврат кредита на условиях договора – внесение минимального платежа, в связи с чем, Банком данные действия были расценены как неисполнение обязательств и 11.02.2016 года Банк направил клиенту заключительный счет- выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 95656,97 руб. в срок 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 71), однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика (л.д. 7) составляет 95656,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 30.05.2016 года заключен договор уступки права требования, в том числе и в отношении договора от 26 августа 2011 года № №... заключённого между АО «Тинькофф Банк» и Карпачевым П.А. В адрес ответчика Карпачева П.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить долг в течение 30 дней (л.д. 33).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Карпачева П.А. перед АО «Тинькофф Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что вся сумма долга по кредитному договору согласно заключительной счет – выписке подлежала возврату с даты выставления счета 11.02.2016 года в течение 30 дней, то есть до 11.03.2016 года, следовательно, с 12.03.2016 года начинается исчисление срока давности по истребованию всей суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что Банк не реализовал в пределах срока исковой давности полномочия по возврату кредита, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям, положения о сроке исковой давности по предъявленному требованию о взыскании с ответчика суммы долга в размере 95656,97 руб.

Судом не принимаются сведения об обращении истца в суд за судебной защитой, поскольку истец ООО «Феникс» за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа впервые обратилось за пределами срока исковой давности в 24 мая 2019 года (дата направления заявления в мировой суд), при этом срок исковой давности истек 11 марта 2019 года, в связи с чем, положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ о сроке судебной защиты применению не подлежат. Оснований для восстановления срока исковой давности исходя из представленных суду доказательств не усматривается.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца ООО «Феникс» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика Карпачева П.А. о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Карпачева П.А. суммы долга в размере 95656,97 руб., в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Карпачёву Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 30 декабря 2021 года.

Судья Марамзина В.В.