Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2020 от 18.03.2020

№ 12-342/2020

УИД: 22RS0065-02-2020-000607-20

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скучилина Ю.Б. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.09.2019 № индивидуальный предприниматель Скучилин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ИП Скучилиным Ю.Б. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорную перевозку осуществляло иное лицо, в связи с чем, он не может быть субъектом вмененного правонарушения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.02.2020 жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20.03.2020 жалоба ИП Скучилина Ю.Б. принята к производству.

В судебном заседании ИП Скучилин Ю.Б., его защитник доводы жалобы поддерживали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 17.09.2019 и получено ИП Скучилина Ю.Б. 22.01.2020, что не опровергается материалами дела (в административном материале отсутствуют сведения о направлении постановления от 17.09.2019 в адрес ИП Скучилина Ю.Б. и дате его получения последним), жалоба подана в суд 02.02.2020, то есть с соблюдением установленного законом срока с учетом выходных дней.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.12.21? КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении, 18.07.2019 в 06-59 час. на СКП-3, расположенном на а/д К-01 12+500 км. К-01, водитель Зуев В.В., управляя автотранспортным средством марки «Скания», р/з №, с п-прицепом/прицепом р/з № осуществлял автомобильную перевозку груза «резиновая плитка» по маршруту г. Новосибирск (Россия) – г. Барнаул (Россия) с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 13.77 тонны, что на 3,77 тонны (37,69%) превышает допустимую нагрузку – 10 тонн без специального разрешения, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ», Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.09.2019 № ИП Скучилин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб.

Привлекая ИП Скучилина Ю.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно перевозившее груз (перевозчик).

Материалами дела действительно подтверждается, что собственником транспортного средства «Скания», р/з № и п-прицепа/прицепа р/з №, является Скучилин Ю.Б. Вместе с тем, из представленного договора аренды транспортного средства от 09.07.2019 следует, что ИП Скучилин Ю.Б. предоставил ООО «Вторшина» за плату временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «Скания», р/з № на срок с 09.07.2019 по 31.12.2020.

Факт передачи транспортного средства во временное пользование ООО «Вторшина» подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 09.07.2019.

Согласно ответа ООО «Вторшина» от 03.02.2020 транспортное средство – грузовой тягач седельный Скания Р114 GA4X2NA 340, рег.знак № с полуприцепом KRONE, рег.знак № 72, принадлежащий Скучилину Ю.Б., с 05.02.2019 по настоящий день (дата составления ответа 03.02.2020) находится во временном владении и пользовании у ООО «Вторшина», согласно договора аренды от 05.02.2019, расторгнутому 30.06.2019, договору аренды от 09.07.2019.

Также указано, что водитель ООО «Вторшина» Зуев В.В. на транспортном средстве Скания, рег.знак № осуществлял перевозку из г. Новосибирска в г. Барнаул продукции ООО «Вторшина» (плитка на основе резиновой крошки) во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вторшина» и ООО «Красный Кит».

Из представленной товарно-транспортной накладной установлено, что грузоотправителем спорного груза является ООО «Вторшина», грузополучателем и плательщиком – ООО «Красный Кит», транспортный раздел содержит сведения о перевозчике – ООО «Вторшина», транспортном средстве Скания, рег.знак №, водителе Зуеве В.В.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие осуществление перевозки ИП Скучилиным Ю.Б., в том числе перевозочные документы, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом при рассмотрении дела таковые не истребованы, выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения сделаны лишь на основании данных о владении последним транспортным средством и наличии у Скучилина Ю.Б., статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, то обстоятельство, что Скучилин Ю.Б., имеет статус индивидуального предпринимателя, а выписка из ЕГРИП в качестве одного из видов его деятельности содержит указание на перевозку грузов автотранспортными средствами, не свидетельствует об осуществлении спорной перевозки указанным лицом, наличие у Скучилина Ю.Б., права собственности на транспортное средство также не может служить основанием для возложения на него административной ответственности за нарушение Правил перевозки грузов.

Объяснения водителя Зуева В.В. об осуществлении перевозки Скучилиным Ю.Б., при отсутствии иных достоверных доказательств (перевозочных документов) не могут быть положены в основу предъявленного обвинения, как безусловно свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях последнего. При этом учитывается, что водитель стороной договора перевозки не является, а значит, не может с достоверностью свидетельствовать о надлежащем исполнителе услуги.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих осуществление перевозки именно Скучилиным Ю.Б., судья приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Скучилина Ю.Б. Ю.Б. по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу индивидуального предпринимателя Скучилина Ю.Б. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Мальцева