Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-660/2023

51RS0002-01-2022-006017-66

Мотивированное решение изготовлено: 30.03.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Лихолату К.А., Лихолату А.В., Лихолату Д.К., Лихолат Т.Я. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Лихолату К.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» за период с *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 116994 рубля 07 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 88 копеек.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лихолат А.В. Лихолат Д.К., Лихолат Т.Я., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» Антощенко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, *** в адрес суда поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков Лихолат А.В., Лихолат Д.К., Лихолат Т.Я. и Лихолат К.А. задолженность за отопление и подогрев воды за период *** в размере 55 836,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,08 рублей.

Ответчики Лихолат К.А., Лихолат А.В., Лихолат Д.К., Лихолат Т.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, письменные пояснения ответчиков, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Статьей 153 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Лихолат К.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** в период с ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ***.

Согласно сведения, предоставленным по запросу суда ГУ БУ *** в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы Лихолат А.В., Лихолат К.Д. и Лихолат Т.Я.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах ответчики должны нести солидарную ответственность.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 55 836,12 рублей.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии и не отрицались ответчиками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточненный расчёт задолженности ответчики признали в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1875,08 руб.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины №*** от *** на сумму 1667,27 рублей, №*** от *** на сумму 2049 рублей, итого на общую сумму 3716,27 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1831,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Лихолату К.А., Лихолату А.В., Лихолату Д.К., Лихолат Т.Я. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лихолата К.А. (***), Лихолата А.В. (***), Лихолата Д.К. (***), Лихолат Т.Я. (***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (***) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 55 836 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, а всего взыскать 57 711 (пятьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 02 копейки.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в общей сумме 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 19 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                            М.Ю. Жукова