Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2022 от 09.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          09ноября2022года

ЛенинскийрайонныйсудгородаАстраханивсоставе:

председательствующегоКотовойТ.С.,

присекретареБембеевойЕ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуВахменинаСергеяВладимировичакадминистрациимуниципальногообразования«<адрес>»опризнанииправасобственности,сапелляционнойжалобойпредставителятретьеголицауправленияпостроительству,архитектуреиградостроительствуадминистрациимуниципальногообразования«<адрес>»нарешениемировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот<дата обезличена>,

установил:

ВахменовС.В.обратилсявсудсискомопризнанииправособственностинагаражблок3,бокс32,расположенныйпоадресу:<адрес>,гаражныйКооператив«Монолит»,<адрес>,мотивируятем,чтовегопользованиинаходитсяуказанныйгараж,членскиеипаевыевзносы,иныеплатежиоплаченыполностью,задолженностипооплатеотсутствуют.<адрес>гаражасоставляет18,4кв.м.,этажность1,гаражрасположенвпределахземельногоучастка,предоставленноговарендуГК«Монолит».

Решениеммировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот<дата обезличена>исковыетребованияВахменинаС.В.удовлетворенывполномобъеме.

Несогласившисьсданнымрешением,представительтретьеголицауправленияпостроительству,архитектуреиградостроительствуадминистрациимуниципальногообразования«<адрес>»подалаапелляционнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьрешение,вудовлетворенииисковыхтребованийотказать.

Всудебномзаседаниипредставительуправленияпостроительству,архитектуреиградостроительствуадминистрациимуниципальногообразования«<адрес>»НуруллаевР.Р.доводыжалобыподдержалвполномобъеме.

ВсудебномзаседаниипредставительВахменинаС.В.ПипковаС.А.возражалапротивапелляционнойжалобы,просилаоставитьрешениебезизменения.

Иныеучастникипроцесса,извещенныенадлежащимобразомоднеслушания,всуднеявились.

Выслушавпредставительуправленияпостроительству,архитектуреиградостроительствуадминистрациимуниципальногообразования«<адрес>»НуруллаеваР.Р.,представителяВахменинаС.В.ПипковуС.А.,исследовавматериалыгражданскогоделаидоводыапелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысостоявшегосяподелурешения.

Всоответствиисостатьей35КонституцииРоссийскойФедерации,каждыйвправеиметьимуществовсобственности,владеть,пользоватьсяираспоряжатьсяимкакединолично,такисовместносдругимилицами.

Согласнопункту2статьи8.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,праванаимущество,подлежащиегосударственнойрегистрации,возникают,изменяютсяипрекращаютсясмоментавнесениясоответствующейзаписивгосударственныйреестр,еслииноенеустановленозаконом.

Всоответствиисчастью4статьи218гражданскогокодексаРоссийскойФедерации,членжилищного,жилищно-строительного,дачного,гаражногоилииногопотребительскогокооператива,другиелица,имеющиеправонапаенакопления,полностьювнесшиесвойпаевойвзносзаквартиру,дачу,гараж,иноепомещение,предоставленноеэтимлицамкооперативом,приобретаютправособственностинауказанноеимущество.

Всоответствиисразъяснениями,изложеннымивабзаце3пункта3постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот<дата обезличена>N25"Оприменениисудаминекоторыхположенийраздела1частипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"иноймоментвозникновения,измененияилипрекращенияправнауказанноеимуществоможетбытьустановлентолькозаконом.Например,внезависимостиотосуществлениясоответствующейгосударственнойрегистрацииправопереходитвслучаяхуниверсальногоправопреемства(статьи58,1110ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),вслучаеполноговнесениячленомсоответствующегокооперативаегопаевоговзносазаквартиру,дачу,гараж,иноепомещение,предоставленноекооперативомэтомулицу(пункт4статьи218ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Пункт59постановленияПленумаВерховногосудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот<дата обезличена>N10/22"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ",гласит,еслииноенепредусмотренозаконом,ископризнанииправаподлежитудовлетворениювслучаепредставленияистцомдоказательстввозникновенияунегосоответствующегоправа.Ископризнанииправа,заявленныйлицами,праваисделкикоторыхвотношенииспорногоимуществаникогданебылизарегистрированы,могутбытьудовлетворенывтехслучаях,когдаправанаспорноеимуществовозниклидовступлениявсилуЗаконаорегистрацииинерегистрировалисьвсоответствииспунктами1и2статьи6названногоЗакона,либовозниклинезависимоотихрегистрациивсоответствииспунктом2статьи8ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Судомпервойинстанцииустановлено,чтопостановлениемадминистрации<адрес><№>от<дата обезличена>,предоставленогаражномукооперативу«Монолит»варендусрокомнаодингодв15территориально-экономическойзонеизсоставаземельгородскойзастройкиземельныйучастокплощадью2972кв.м.длястроительствакирпичныхиустановкиметаллическихгаражейпо<адрес>,вЛенинскомрайоневграницах,обозначенныхнаприлагаемойвыкопировкеизпланагорода.

Постановлениемадминистрации<адрес><№>от<дата обезличена>,предоставленогаражномукооперативу«Монолит»варендудо<дата обезличена>в15территориально-экономическойзонеизсоставаземельгородскойзастройкиземельныйучастокплощадью3221кв.м.дляпродолжениястроительствакирпичныхгаражейпо<адрес>,вЛенинскомрайоневграницах,обозначенныхнаприлагаемойвыкопировкеизпланагорода.

Постановлениемадминистрации<адрес><№>от<дата обезличена>,предоставленогаражномукооперативу«Монолит»варендусрокомнаодингодв15территориально-экономическойзонеизсоставаземельгородскойзастройкиземельныйучастокплощадью273кв.м.длястроительства2-йочередикирпичныхгаражейпо<адрес>вленинскомрайоневграницах,обозначенныхнаприлагаемыхвыкопировкахизпланагорода.

Постановлениемадминистрации<адрес><№>от<дата обезличена>утвержденприлагаемыйактгосударственнойприемочнойкомиссииоприемкевэксплуатациюзаконченногостроительствомобъекта1-аяочередь/первыйпусковойкомплекс»гаражногокооператива«Монолит»по<адрес>.

Согласноактугосударственнойприемочнойкомиссииоприемевэксплуатациюзаконченногостроительствомобъекта,утвержденномупостановлениемадминистрациигородаот<дата обезличена><№>,принятвэксплуатацию1-йпусковойкомплекспервойочередигаражногокооператива«Монолит»по<адрес>,вколичестве50гаражей.

Постановлениемадминистрации<адрес><№>от<дата обезличена>,прекращенос<дата обезличена>правоарендыгаражногокооператива«Монолит»наземельныйучастокплощадью3221кв.м.по<адрес>;предоставленогаражномукооперативу«Монолит»с<дата обезличена>варендуземельныеучасткипо<адрес>ерриториально-экономическойзонеизсоставаземельпоселений,срокомна1годплощадью836кв.м.длязавершениястроительствакирпичныхгаражей1очереди;срокомна25летплощадью2385кв.м.дляэксплуатациикирпичныхгаражей1очереди.

Издоговораопредоставленииземельныхучастковвпользованиенаусловияхаренды<№>от<дата обезличена>,заключенногомеждуадминистрацией<адрес>«Монолит»,усматривается,чтогаражныйкооператив«Монолит»принялвпользованиенаусловияхарендысрокомна25летземельныйучастокплощадью2385кв.м.поадресу:<адрес>,Ленинскийрайон,<адрес>дляэксплуатациикирипичныхгаражей1очереди.

ВахменинС.В.являлсячленомГК«Монолит»ивегопостоянномпользованиинаходитсягаражблок3,бокс32,общейплощадью18,4кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>,ГК«Монолит»,<адрес>.

Вматериалыделапредставлентехническийпаспортнанежилоепомещение,находящиесявпользованиичленовкооператива,вкоторомуказангодпостройки2001,техническиехарактеристикигаражногобокса.Отметокотом,чтонежилоестроениеявляетсясамовольновозведенным,данныетехническойинвентаризациинесодержат.

ВсоответствиистехническимзаключениемИПБескровногоА.С..порезультатамвизуальноготехническогообследованиясостоянияосновныхстроительныхконструкцийнежилогопомещения(гаража),расположенногопоадресу:<адрес>,Ленинскийрайон,<адрес>,блок3,бокс32,сделаныследующиевыводы.Состояниеосновныхстроительныхконструкцийобследованногонежилогопомещения(гаража)обеспечиваетбезопасноенахождениевнемлюдейинесоздаетугрозужизнииздоровьяграждан.Основныестроительныеконструкциинежилогопомещения(гаража)соответствуеттребованиямСНиП20-01-2003«надежностьстроительныхконструкцийиоснований.Основныеположения.»Входепроведениявизуально-инструментальногообследованиявыявленыдефектывштукатурномслое,устранимыеремонтом.Выявленныйдефектштукатурногослоянеявляетсяпризнакомповрежденияиснижениянесущейспособностистенывцелом.Общаяоценкасостоянияосновныхстроительныхконструкцийнежилогопомещения(гаража)произведенанаосновеполученныхвходевизуально-инструментальногообследования.Категориятехническогосостояниянежилогопомещения(гаража)оцениваетсякакработоспособное.

Проанализировавпредставленныедоказательства,судапелляционнойинстанциисоглашаетсясвыводамимировогосудьиотом,чтостроительствогаражейвозведенынаотведенномдляэтихцелейземельномучастке,отсутствуютсведенияонарушениитребованийзаконапривозведениигаражей.

Такимобразом,основанийдляотменырешениясудаподоводамапелляционнойжалобысудапелляционнойинстанцииненаходит,таккаксудсдостаточнойполнотойисследовалматериалыдела,далнадлежащуюоценкупредставленнымдоказательствам,установилобстоятельства,имеющиезначениедлядела,своивыводымотивировал,правильноопределилматериальныйзакон,подлежащийприменениюквозникшимправоотношениямиправильноегоприменил.Нарушенийнормпроцессуальногоправа,которыемоглибыслужитьоснованиемдляотменырешения,судомдопущенонебыло.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями194199,328,329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судапелляционнойинстанции

определил:

Решениемировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот<дата обезличена>оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Судья           Т.С.Котова