Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-8511/2023;) ~ М-6978/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-426/2024 (2-8511/2023)

50RS0048-01-2023-009104-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г.                                                     г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата> г., ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, наследникам ФИО1, умершей <дата> г., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что <дата> г. между истцом и ФИО1 был заключен договор <№ обезличен> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 520 800,00 руб., сроком до <дата> г., с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога приобретаемого автотранспортного средства Peugeot 308, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму на банковский счет ФИО1

ФИО1 неоднократно нарушались условия договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей. Вследствие нарушения своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойки в общем размере <данные изъяты> руб.

<дата> г. заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками по закону является супруг ФИО2 и дочь ФИО3

Поскольку ФИО1 своевременно не погашала основной долг и не уплачивала проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчиков – предполагаемых наследников ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентом; <данные изъяты> – пени за не своевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Peugeot 308, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании <дата> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, ШПИ <№ обезличен>, ШПИ <№ обезличен>), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), представила письменные возражения, указав, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку не вступала ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу в права наследования после смерти своей матери ФИО1 Также просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Банку стало известно в мае 2015 г. после передачи ею в Банк копии свидетельства о смерти ФИО1 Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № <№ обезличен> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., сроком до <дата> г., с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога приобретаемого автотранспортного средства Peugeot 308, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму на банковский счет ФИО1

ФИО1 неоднократно нарушались условия договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей. Вследствие нарушения своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойки в общем размере <данные изъяты> руб.

Как указал Банк, уменьшив сумму задолженности, итоговая задолженность ФИО1 по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. составила в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентом; <данные изъяты> руб. – пени за не своевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу.

Заемщик ФИО1, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти <№ обезличен>, выданным <дата> г. Органом ЗАГС Москвы № 8 МФЦ предоставления государственных услуг района Куркино.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата> г., не открывалось.

В ходе судебного разбирательства были предприняты меры по установлению круга наследников, однако, наследство после смерти ФИО1 никто из наследников не принял, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, и отсутствуют какие-либо доказательства фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследники со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответчиками по данному делу должны выступать наследники ФИО7, приобретшие наследство, а в случае их отсутствия Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, в частности Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Согласно сообщению Территориального отдела № 11 филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, в отношении ФИО1 на дату смерти (<дата> г.) отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества.

Из ответов на судебный запрос ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «Русский Стандарт» следует, что на дату смерти ФИО1, у последней отсутствуют открытые банковские счета, банковские карты, договоры депозита (вклада), а на действующих счетах в Банк «Русский Стандарт» остаток на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.

Из ответа УМВД России по г.о. Химки на судебный запрос, судом установлено, что по состоянию на <дата> г. за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Peugeot 308, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>.

Между тем, наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортных средств сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Информацией о наличии другого имущества суд не располагает.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен <дата> г., в связи с чем, срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал <дата> г.

В Химкинский городской суд Московской области иск подан (согласно штемпелю на конверте) <дата> г. Таким образом, истцом уже при обращении с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата> г., ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 г.

Судья                                                                                         Н.Н. Тягай