Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 04.04.2024

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции 2-1309/2023

Мировой судья Юнусов Ю.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                             <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гаджиева А.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Гаджиева А.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаджиеву А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 18300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 732 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в судебный участок № <адрес> РД с иском к Гаджиеву А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 18 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 732 рубля.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «Ингосстрах» удовлетворены и постановлено: взыскать с Гаджиева Ахмеда Магомедовича в пользу САО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 18 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 рубля, а всего 19 032 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаджиев А.М. обратился в мировой суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД вынес определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Гаджиева А.М на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок ответчику Гаджиеву А.М. срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РД вынес определение о возврате апелляционной жалобы.

На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаджиев А.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что возврат ответчику апелляционной жалобы мотивирован неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении её без движения.Вместе с тем письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал, и причиной, по которой это письмо не было получено, является тот факт, что в почтовом отделении по месту жительства ответчика за получение писем от имени адресатов расписывается почтальон, но при этом передаёт адресатам почему-то не все письма, за получение которых расписывается от их имени. Именно это в отношении письма из судебного участка об оставлении апелляционной жалобы без движения, вероятнее всего, и имело место быть.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Изучив частную жалобу Гаджиева А.М. и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Доводы ответчика Гаджиева А.М. о том, что письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097792183420, согласно которого определение от ДД.ММ.ГГГГ вручено Гаджиеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) и уведомлением (л.д.89).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гаджиева Ахмеда Магомедовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     А.Х. Хасаев