Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2024 (2-3729/2023;) ~ М-2628/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-958/2024 (2-3729/2023)

УИД 32RS0001-01-2023-003686-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновальчук Вилии Владимировне, Грибановой Елене Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и К.. заключен кредитный договор № №). К. воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

К. умер. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309,310,807-810,819,1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коновальчук В.В., Грибанова Е.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчики Коновальчук В.В., Грибанова Е.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областяхпри надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения, в которых просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и К. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил лимит кредитования <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>

Из выписки по счету, открытому на имя К. следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

К.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось установление круга наследников к имуществу умершего должника, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. к имуществу умершего К. открыто наследственное дело №, согласно которому наследники К. –Коновальчук В.В. (мать) и Грибанова Е.А. (сестра) отказались от наследства, причитающейся им по закону после смерти К.

Сведения о регистрации (расторжении) брака, рождении детей (установлении отцовства) в отношении Коновальчука С.А. в органах ЗАГС отсутствуют.

Наследственное имущество после смерти К. состояло из денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк. По состоянию на дату смерти на счетах К. находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счетам.

Иного имущества, принадлежащего К. судом не установлено.

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что К. являлся застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования держателей банковских карт №, заключенного между страховщиком и ПАО «Восточный экспресс банк». Выгодоприобретателем является наследники застрахованного лица, однако обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не поступало. Страховое дело не оформлялось.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 ноября 2022г. удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № 8605 к наследственному имуществу К. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Коновальчук В.В., Грибановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением суда постановлено: «Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях №) в пользу ПАО Сбербанк (№) денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества К., путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,открытых в ПАО Сбербанк № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> и№на сумму <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № (№) – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 ноября 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях- без удовлетворения.

На основании изложенного, поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества К.не установлено, наследники К.нотариально отказались от принятия наследства, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в размере <данные изъяты>, признаны судом выморочным имуществом и взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновальчук Вилии Владимировне, Грибановой Елене Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н.Суровенко

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024г.

Председательствующий судья Г.Н.Суровенко