Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-398/2023 от 30.05.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-000695-15 Дело № 2-494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Сназину Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» в лице представителя по доверенности Донского Р.Д. обратилось в суд с иском к Сназину Л.С. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер изъят> от 05.11.2014 в сумме 67 433 рубля 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля.

Иск мотивирован тем, что 05.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор <Номер изъят>. Ответчику был предоставлен кредит на условиях договора, однако ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, несмотря на истечение его срока. В результате заключения договоров уступки прав требований 27.03.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Кредитэкспресс Финанс», 10.04.2017 между последним и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 14.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долгу перешло к ООО «РСВ». Вынесенный 01.12.2020 судебный приказ о взыскании со Сназина Л.С. задолженности в размере 67 433 рубля 36 копеек, отменен 04.12.2020.

Определением судьи от 30.05.2023 ООО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

От Сназина Л.С. поступило заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.11.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Сназиным Л.С., на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита <Номер изъят>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, под 27,5 % годовых на срок 24 месяца, размер первого платежа 3 603 рубля 77 копеек, размер ежемесячных платежей, кроме 1-го и последнего – 3 603 рубля 77 копеек, размер последнего платежа 3 593 рубля 05 копеек.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договорам уступки прав (требований) от:

27.03.2017 <Номер изъят>, дополнительному соглашению к нему от той же даты, АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО «Кредитэкспресс Финанс» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе по договору <Номер изъят> от 05.11.2014, заключенному со Сназиным Л.С., с суммой задолженности 68 266 рублей 36 копеек;

10.04.2017 ООО «Кредитэкспресс Финанс» уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к физическим лицам по кредитным договорам, указанными в реестре, в том числе по спорному кредитному договору, размер задолженности остался прежним;14.05.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «РСВ» к физическим лицам-должникам, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора от 27.03.2017 <Номер изъят>, заключенного между АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ООО «КЭФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорный кредитный договор между Банком и ответчиком заключен 05.11.2014 сроком на 24 месяца, соответственно дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора - 05.11.2016, следовательно последним днем срока исковой давности являлось 05.11.2019.

Согласно материалам дела 2-2083/2020 судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090552686438 ООО «РСВ» 17.10.2020 обратился к мировому судье судебного участка Шебалинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Сназина Л.С. задолженности по спорному кредитному договору в размере 67 433 рубля 36 копеек.

27.10.2020 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № 2-2083/2020, который отменен определением этого же мирового судьи от 04.12.2020.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не исключает применение сроков исковой давности, поскольку и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Сназиным Л.С., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплаты государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Сназину Л.С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер изъят> от 05.11.2014 в сумме 67 433 рубля 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Э.Д. Унутов