Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 ~ М-28/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 9 апреля 2024 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-75/2024 по исковому заявлению Шумаева А.Н., Меринца В.Г., Головачёва П.М. к Администрации муниципального образования – Енкаевское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Шумаев А.Н.., Меринец В.Г., Головачёв П.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования – Енкаевское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая в д. <адрес>.

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 3200 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> Земельному участку присвоен кадастровый №. Дому присвоен кадастровый №.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано.

В настоящее время в связи с созданием адресного хозяйства жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Наследником ФИО3 по закону является ее сын Головачёв П.М.. Истец полагает, что написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо, в таких документах соответствуют.

В срок, установленный законом, Головачёв П.М. не обратился к нотариусу по месту открытия наследства, но фактически принял наследство. После похорон, в июне 2020 года, он принял вместе с остальными истцами в личное пользование все вещи умершей, находящиеся в её доме: телевизор, холодильник, диван, кровать и другую мебель, а также предметы домашнего обихода, жилым домом пользовался в качестве дачи.

Также наследником ФИО3 является её внук Шумаев А.Н.. Он является наследником по праву представления, так как его мать, ФИО5, являвшаяся дочерью ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. В свидетельстве о рождении ФИО5 ошибочно указано отчество «ФИО15» вместо «ФИО14». Это является орфографической ошибкой, сделанной работником Старокадомского сельского совета.

В срок, установленный законом, Шумаев А.Н. не обратился к нотариусу по месту открытия наследства, но фактически принял наследство бабушки. Вместе с остальными истцами после похорон, в июне 2020 года, он принял вещи умершей. Дом использовал также в качестве дачи для своей семьи, выращивал овощи на огороде.

Также наследником ФИО3 по закону была ее дочь ФИО6. В срок, установленный законом, она не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства, но фактически приняла наследство вместе с остальными истцами.

Не оформив своих наследственных прав, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО6 является ее муж Меринец В.Г., который принял наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество, так не имеется правоустанавливающего документа на имя ФИО6 Кроме истца, наследниками ФИО6 являются ее дочери Климашина О.В. и Шигалева Е.В., которые от принятия наследства отказались.

Истцы полагают, что приобрели право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят суд с учетом уточнения исковых требований в части площади земельного участка:

- признать за Головачёвым П.М., Шумаевым А.Н. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- признать за Меринцом В.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Истцы Головачёв П.М., Шумаев А.Н., Меринец В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Панова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – Енкаевское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Климашина О.В. и Шигалева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1115, ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая в <адрес> (л.д. 10, 41).

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из жилого дома, площадью 50,3 кв. м, кадастровый №, и земельного участка площадью 3200 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14, 15, 21-22, 23-25, 26, 27).

Наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются ее сын Головачёв П.М.; ее внук Шумаев А.Н. - по праву представления, поскольку его мать ФИО5, являвшаяся дочерью ФИО3, умерла до открытия наследства ФИО3; ее дочь ФИО6.

Факт смерти ФИО5 до открытия наследства ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти ФИО5 и свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 10,11).

Факт того, что ФИО3 являлась матерью Головачёва П.М., подтверждается свидетельством о рождении Головачева П.М. (л.д. 16). Фамилия, имя и отчество истца, указанные в его паспорте (л.д. 29), полностью соответствуют фамилии, имени и отчеству, указанным в свидетельстве о его рождении, за исключением одной буквы «ё», при этом также полностью соответствуют дата и место рождения. В соответствии с Правилами орфографии, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, написание букв «е» и «ё» приравнивается, при этом буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Согласно письму Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИР-829/08 написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо, в таких документах соответствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что Головачев П.М. и Головачёв П.М. – одно и то же лицо.

Факт того, что ФИО3 являлась матерью ФИО6, подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака ФИО8 (л.д. 19, 20).

Факт того, что ФИО3 являлась матерью ФИО5, подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 и свидетельством о заключении брака ФИО5 (л.д. 18). При этом имя, фамилия, дата и место рождения ФИО5 в указанных документах совпадают полностью, а отчество не совпадает на одну букву. Суд полагает, что в свидетельстве о рождении ФИО5 написание отчества «ФИО15» вместо «ФИО14» является технической ошибкой, допущенной должностными лицами Старокадомского сельского Совета при выдаче указанного документа.

Факт того, что ФИО5 является матерью Шумаева А.Н., подтверждается свидетельством о рождении Шумаева А.Н. ( л.д. 17).

После смерти ФИО3 в установленный законом срок Шумаев А.Н., Меринец Е.М., Головачёв П.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась (л.д. 40).

Между тем, они своевременно фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, так как после похорон, в июне 2020 года, приняли в личное пользование все вещи умершей, находящиеся в её доме: телевизор, холодильник, диван, кровать и другую мебель, а также предметы домашнего обихода, жилым домом пользовались в качестве дачи, обихаживали земельный участок.

Факт принятия Шумаевым А.Н., Меринец Е.М., Головачёвым П.М. вышеуказанного наследства подтверждается как объяснениями представителя истцов, так и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что Шумаев А.Н., Меринец Е.М., Головачёв П.М. фактически вступили во владение наследственным имуществом ФИО3

В соответствии с гражданским законодательством принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Иных наследников, претендующих на наследство ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с частью 1 статья 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Сведений об иных наследниках ФИО5, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, Шумаев А.Н., Меринец Е.М., Головачёв П.М. наследуют по 1/3 доле жилого дома площадью 50,3 кв.м, кадастровый №, и 1/3 доле земельного участка площадью 3200 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, не оформив своих наследственных прав, ФИО6, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Поскольку факт принятия ФИО6 наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома площадью 50,3 кв. м, кадастровый №, и 1/3 доли земельного участка площадью 3200 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен в судебном заседании, то данное имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Истец Меринец В.Г. является мужем ФИО6 и ее наследником по закону первой очереди (л.д. 20). В срок, установленный законом, он обратился к нотариусу по месту открытия наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д. 44-93).

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество ФИО6, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шумаева А.Н., Меринца В.Г., Головачёва П.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Головачёвым П.М., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону право <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в виде 1/3 доли жилого дома площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером № доли земельного участка площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Шумаевым А.Н., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону (в порядке представления после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти его бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде 1/3 доли жилого дома площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 долю земельного участка площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Меринцом В.Г., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде 1/3 доли жилого дома площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной    форме.

Судья                        О.Н. Коробкова