Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 ~ М-92/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1011/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000193-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир                             20 апреля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием:

представителя истца Козловой Т.Г., действующего на основании доверенности Гайдыбина М.А.,

ответчика Кузнецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Т.Г. к Кузнецовой Т.Г. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил:

Козлова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.Г., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 697699,5 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 88100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2013 она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 9 000 EUR с условием, что ответчик возвратит денежные средства по курсу ЦБ России на момент возврата либо частями по её требованию. Помимо этого ответчик обязался выплачивать ежемесячные проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, что соответствует 2% от суммы долга ежемесячно. Ответчик ежемесячно переводил денежную сумму в размере 8500 рублей, а также досрочно возвратила сумму в размере 1500 EUR. С марта 2022 выплата платежей по процентам прекратилась, что является нарушением взятых на себя обязательств со стороны ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с учетом процентов, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец Козлова Т.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Козловой Т.Г., действующий на основании доверенности Гайдыбин М.А., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму долга из расчета курса Евро по состоянию на дату рассмотрения дела в суде. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. В части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 214 рублей требования не поддержал и просил их не рассматривать, ввиду непредставления подлинника квитанции об оплате данных расходов.

Ответчик Кузнецова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что сумма основного долга в полном объеме выплачена истцу, при этом не отрицала, что с марта 2022 года она перестала платить проценты по договору займа.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2013 между Кузнецовой Т.Г. и Козловой Т.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Козлова Т.Г. передала Кузнецовой Т.Г. денежные средства в сумме 9000 EUR. Кузнецова Т.Г. обязалась вернуть долг по курсу ЦБ РФ на момент возврата долга (в рублях) или возвратить частями по требованию Козловой Т.Г., а также обязалась выплачивать ежемесячные проценты в размере 24% годовых, что соответствует 2% от суммы ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Кузнецовой Т.Г., представленной в материалы дела.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и установлено судом, ответчик Кузнецова Т.Г. ежемесячно переводила Козловой Т.Г. проценты за пользование денежными средствами в размере 8500 рублей, а также досрочно возвратила сумму долга в размере 1500 EUR. С марта 2022 выплата процентов прекратилась, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть долг и уплатить проценты, однако, данные требования ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа и передал ответчику Кузнецовой Т.Г. денежные средства в сумме 9000 EUR, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Ответчик Кузнецова Т.Г., получив указанную сумму, обязательство по её возврату в полном объеме не исполнила, возвратив лишь 1500 EUR, каких-либо доказательств об уплате суммы займа в размере 7500 EUR и процентов суду не представила.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Срок возврата займа наступил, при этом заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст.ст.140, 141 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ, составляет 89,57 рублей.

Расчет задолженности по договору займа от 01.09.2013 по состоянию на 20.04.2023 произведен судом в следующем порядке:

671775 рублей – сумма основного долга (7500 EUR х 89,57 руб./курс Евро на дату рассмотрения дела);

147790,50 рублей - проценты по договору займа за 11 месяцев (7500 EURх2%х89,57 руб.х11 месяцев).

Истого сумма задолженности по договору займа составляет 819565,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Часть 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных или личных неимущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения истцу Козловой Т.Г. морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу Козловой Т.Г. другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика Кузнецовой Т.Г. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем, в этой части исковых требований Козловой Т.Г. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом исходя из анализа проделанной работы: ее количества, сложности и иных критериев, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 88100 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №СП-068 от 11.08.2022, соглашением о сотрудничестве (партнерстве) №002 от 07.11.2022, дополнительным соглашением о сотрудничестве от 08.11.2022, договором об оказании юридических услуг №ЕВ-103 от 08.11.2022, а также кассовыми чеками на общую сумму 88100 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объёма проведённой работы (подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, участие представителя при проведении судом беседы 08.02.2023, в одном предварительном судебном заседании 29.03.2023 и в одном открытом судебном заседании 20.04.2023), разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие возражений относительно взыскания судебных расходов со стороны ответчика и ходатайств о снижении их размера, считает необходимым требования об их взыскании удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 88 100 рублей.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика Кузнецовой Т.Г. в пользу истца Козловой Т.Г. сумму долга по договору займа в размере 819565,50 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 88100 рублей, а всего денежные средства в сумме 907 665,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Уточненные исковые требования Козловой Т.Г. к Кузнецовой Т.Г. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т.Г., <...> года рождения, (паспорт <...>) в пользу Козловой Т.Г., <...> года рождения, (паспорт <...>) денежные средства в сумме 907 665 (девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек, из которых 819 565,50 рублей – сумма долга по договору займа; 88 100 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в силу