Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 ~ М-680/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2019 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Налоговой службы по Астраханской области к Петрова Г.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Петрова Г.В. сумму в размере 1117684 рубля 29 копеек, в том числе проценты, предусмотренные п. 4 мирового соглашения в сумме 14907 рублей 60 копеек, а также сумму налоговых платежей в размере 1102776 рублей 69 копеек, предусмотренные п. 3 мирового соглашения.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 17.10.2018 года: четыре земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость 3432000 рублей.

В обоснование иска указано, что Федеральной налоговой службой - уполномоченным органом в делах о банкротстве 21.03.2018 года в адрес Арбитражного суда Астраханской области было направлено заявление о признании должника ООО «Золотой осетр» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2018 года по делу №№ между ФНС России, ООО «Золотой осетр» и Петрова Г.В. (поручитель/залогодатель должника) в рамках дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золотой осетр» прекращено.

Между кредитором ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области, должником ООО «Золотой осетр» и поручителем Петрова Г.В., 18.10.2018 года был заключен договор поручительства по обеспечению уплаты налогов.

В нарушение п.4 утвержденного мирового соглашения должником ООО «Золотой осетр» не внесены платежи по процентам по сроку уплаты по состоянию на 30.10.2018 года, по состоянию на 30.11.2018 года, по состоянию на 30.12.2018 года. Всего 14907 рублей 60 копеек.

Также должником ООО «Золотой осетр» в нарушение п. 3 утвержденного мирового соглашения не погашен платеж по сроку уплаты по состоянию на 30.11.2018 года, по состоянию на 30.12.2018 года и по состоянию на 30.01.2019 года по утвержденному графику в сумме 1102776 рублей 69 копеек.

В связи с чем, ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области 17.01.2019 года обратилась с претензией в адрес должника ООО «Золотой осетр» и поручителя Петрова Г.В. с требованием исполнить условия мирового соглашения.

Однако, вышеуказанная претензия должником и поручителем добровольно не исполнена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по заявленному требованию не представила.

Представитель третьего лица - ООО «Золотой осетр» извещен надлежаще, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2018 года по делу №№ между ФНС России, ООО «Золотой осетр» и Петрова Г.В. (поручитель/залогодатель должника) в рамках дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золотой осетр» прекращено.

Во исполнение условий мирового соглашения, между кредитором ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области, должником ООО «Золотой осетр» и поручителем Петрова Г.В. 18.10.2018 года был заключен договор поручительства по обеспечению уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного мирового соглашения Должник (ООО «Золотой осетр») признаёт требование Кредитора (ФНС России в лице УФНС России по <адрес>) к Должнику в размере 1613839 рублей 48 копеек.

Согласно пунктам 3, 4 утвержденного мирового соглашения должник обязуется оплатить ФНС России признаваемое требование в сумме 1613839 рублей 48 копеек и проценты в сумме 14 907 рублей 60 копеек, в течение 4 месяцев.

Как указано в п. 5 утвержденного мирового соглашения Должник обязуется перед заявителем, безусловно и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи.

Также в соответствии с п. 11 утвержденного мирового соглашения в обеспечение исполнения обязательств уплаты по настоящему Мировому соглашению Должник представляет Кредитору обеспечение на сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения и процентов, установленных пунктом 4 настоящего Мирового соглашения в размере 1613839 рублей 48 копеек в форме залога недвижимого имущества (в соответствии с договором залога недвижимого имущества).

Между кредитором ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области, должником ООО «Золотой осетр» и поручителем Петрова Г.В., 18.10.2018 года был заключен договор поручительства по обеспечению уплаты налогов.

Согласно п. 11 мирового соглашения, между ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области «залогодержатель» и Петрова Г.В. (залогодатель) 17.10.2018 года был заключен договор залога имущества, по которому залогодатель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Золотой осетр» всех его обязательств по Мировому соглашению, заключенному между Кредитором и Должником в рамках дела №№ возбужденного Арбитражным судом Астраханской области.

В п. 1.1. договора залога указано, что договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Золотой осетр» именуемого в дальнейшем «Должник» перед залогодержателем по погашению задолженности в размере 1613839 рублей 48 копеек, а также процентов в размере 14907 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1.3. размер части основного обязательства должника, обеспечиваемого по настоящему договору, составляет сумма 3432000 рублей.

Как указано в п. 1.5. залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности и указанное в перечне, приведенном в приложении №, являющихся неотъемлемой частью договора залога.

В соответствии с вышеуказанным приложением №, недвижимым имуществом, переданным в залог, является: четыре земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

В п. 1.6. договора поручительства, указано, что стоимость имущества по соглашению сторон на дату заключения настоящего договора установлена в сумме 3432000 рублей, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 07.09.2018 года.

Как указано, в п. 3.3. договора залога взыскание на имущество обращается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что в нарушение п.4 утвержденного мирового соглашения должником ООО «Золотой осетр» не внесены платежи по процентам по сроку уплаты по состоянию на 30.10.2018 года, по состоянию на 30.11.2018 года, по состоянию на 30.12.2018 года. Всего 14907 рублей 60 копеек.

Также должником ООО «Золотой осетр» в нарушение п. 3 утвержденного мирового соглашения не погашен платеж по сроку уплаты по состоянию на 30.11.2018 года, по состоянию на 30.12.2018 года и по состоянию на 30.01.2019 года по утвержденному графику в сумме 1102776 рублей 69 копеек.

Направленная претензия в адрес поручителя Петрова Г.В. и должника ООО «Золотой осетр» осталась без исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Петрова Г.В. исполнила свои обязательства перед истцом по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2018 года по делу №№ что подтверждается чеками –ордерами от 06.06.2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Управления Федеральной Налоговой службы по Астраханской области к Петрова Г.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

Копия верна

Судья:

Секретарь: