Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2020 ~ М-1745/2020 от 14.09.2020

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием ответчика Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО7 к Давыдову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском Давыдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 86 880 рублей сроком на 5 лет под 40,8% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились денежные средства, ввиду чего образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 80 026 руб. 51 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 946 руб. 40 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 784 руб. 21 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 271 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования №РСБ-280115-КТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 80 026 руб. 51 коп., сумму неуплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015 в размере 12 946 руб. 40 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 29.01.2015 по 03.09.2020, неустойку за период с 29.01.2015 по 03.09.2020 в размере 80 000 рублей, проценты по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга за период с 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указал, что после закрытия банка, он перестал платить денежные средства в уплату долга по кредитному договору, так как платежи не принимались. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд. С требованиями не согласен, так как не полати не по своей вине.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.10.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №10-067418 от 05.10.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 86 880 рублей сроком на 5 лет под 40,8% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования №РСБ-280115-КТ. Согласно выписке из реестра должников ООО «Контакт-телеком» переданы права требования оплаты долга Давыдовым В.А. по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 972 рублей 91 копейки из которых 80 026 рублей. 51 коп. – сумма основного долга, 12 946 рублей 40 копеек – проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с данным договором к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по договору уступки прав требования №РСБ-280115-КТ

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.10.2013.

Согласно выписке по счету, после отзыва у ЗАО КБ «Русский Славянский банк» лицензии (10.11.2015), денежные средства от ответчика не поступали.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление направлено 11.09.2020 года, с учётом применения последствий пропуска срока обращения в суд, за период с 11.09.2017 сумма основного долга составляет 35 419 рублей 13 копеек. Проценты за пользование кредитными средствами за период с 11.09.2017 по 03.09.2020 составляют 43 088 рублей 74 копейки. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка за период с 11.09.2017 по 03.09.2020 составляет 192 857 рублей 60 копеек. Поскольку договорная неустойка более чем в 20 раз превышает ставку Банка России, подлежит применению положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым неустойка подлежит уменьшению. Кроме того, ответчик не имел возможности вносить очередные платежи ввиду отзыва у банка лицензии. Уменьшение неустойки до ставки 9,125% суд считает разумным справедливым, отвечающим соразмерности нарушенному праву истца.

Требования о начислении процентов за пользование кредитными средствами по ставке 40,8% годовых от остатка основного долга за период с 04.09.2020 по дату фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

Требования о начислении неустойки на остаток основного долга за период с 04.09.2020 по дату фактического исполнения решения подлежат удовлетворению, при этом подлежит применению ставка 9,125% процента годовых.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 6 757 рублей 57 копеек, при этом государственная пошлина оплачена по иным реквизитам не в МИ ФНС №40817810604900317040, в платежном поручении отсутствует указание на оплату государственной пошлины по указанному делу. Таким образом, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена.

В соответствии с изложенным, в соответствии с пропорцией между заявленными и удовлетворенными требованиями с Давыдова В.А, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1674 рубля41 коп.

С истца ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 083 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО10 к Давыдову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО13 сумму основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.10.2013 в размере 35 419 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 11.09.2017 по 03.09.2020 в размере 43 088 рублей 74 копейки, неустойку за период с 11.09.2017 по 03.09.2020 в размере 9 642 рублей 88 копеек, а всего взыскать 88 150 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 75 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитными средствами на остаток основного долга в размере 40,8% годовых с 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начисление неустойки на остаток основного долга в размере 9,125% годовых с 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать Давыдова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 674 (одну тысячу шестьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 083 (пяти тысяч восьмидесяти трёх) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                      А.А. Транзалов