Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-41/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

11 января 2023 года                  г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев на стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обратился в суд с жалобой на него.

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление, (решение, определение) по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из имеющихся материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, а<адрес>, что относится к территориальной подведомственности Благовещенского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым направить материал об административном правонарушении по жалобе ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ со всеми материалами дела направить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья:     Л.Х. Тухбатуллина