Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 13.01.2023

16MS0116-01-2022-003124-63 Дело № 12-10/2023(5-1052/2022)

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебаревой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Чернова М.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что Чернов М.А. 31 июля 2022 года в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор «<данные изъяты>», №. Результат <данные изъяты> мг/л, при проведении видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Чернов М.А. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным. Утверждает, что он был трезв и употребление безалкогольного пива не может вызвать состояние опьянения. По мнению заявителя, его трезвое состояние подтверждено при проведении медицинского освидетельствования, куда его направляли инспекторы. Однако результаты медицинского освидетельствования отсутствуют в деле. О том, что он проходил медицинское освидетельствование, инспектор указал и в объяснении, которое он сам написал от его имени на отдельном листе. В данном объяснении указано о разъяснении ему ответственности за дачу ложных показаний, что противоречит требованиям закона. Обстоятельства его направления на медицинское освидетельствование не выяснялись в суде. Оценка его доводам в данной части не дана.

Автор жалобы считает, что мировым судьей не дана оценка использования инспектором неисправного алкотектора, название которого так и не установлено в судебном заседании. В акте освидетельствования указано о том, что применялся алкотектор ФИО3 протоколе об административном правонарушении указано о применении алкотектора <данные изъяты>. Данные сведения впоследствии исправлены инспектором без применения видеозаписи и без его участия и понятых, что недопустимо.

Также поясняет, что не дана оценка его доводам о том, что он не управлял автомашиной. Обвинения инспектора необоснованны и взывают сомнения. Так, в протоколе отстранения от управления ТС и протоколе об административном правонарушении указано о том, что он управлял в 09 часов 35 минут, а в рапорте инспектора указано о том, что он остановлен уже в 09 часов 30 минут, применялась видеозапись, но она предоставлена в суд не в полном объеме.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить либо вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Чернов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен посредством смс-извещения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к выводу о слушании дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Чернов М.А. 31 июля 2022 года в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор «<данные изъяты>», №. Результат <данные изъяты> мг/л, при проведении видеозаписи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Чернову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал <данные изъяты> мг/л, с которым Чернов М.А. согласился, отразив это собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно пункту 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно пункту 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чернова М.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С результатом освидетельствования Чернов М.А. согласился. Дата последней поверки прибора алкотектор № указана на бумажном носителе с записью результатов исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора также отражены в акте.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион указано: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где по результату алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено в количестве <данные изъяты> мг/л, где Чернов М.А. письменно выразил согласие с результатами освидетельствования;

- показаниями технического средства Алкотектор «<данные изъяты>», заводской №, где Чернов М.А. согласился на прохождение освидетельствования, результат 31.07.2022 в 09 часов 53 минуты – <данные изъяты> мг/л.;

- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер-К;

- диском с видеозаписью;

- рапортом ст. гос. инспектора БДД ГТН и РАС ОГИБДД МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому, при несении службы 31.07.2022 около 09 часов 30 минут, напротив <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Подойдя к транспортному средству, представился, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы с водителем и проверки документов было установлено, что автомобилем управлял Чернов М.А. При беседе с водителем, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего Чернов М.А. под видеозапись был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор <данные изъяты> №, результат составил <данные изъяты> мг/л., с результатом Чернов М.А. согласился.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Чернова М.А. и, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности Чернова М.А. в его совершении.

При этом к доводам Чернова М.А. о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о стремлении Чернова М.А. избежать административной ответственности. Чернов М.А. согласился с результатами освидетельствования, отразив это собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Чернова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чернова М.А., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Чернову М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении Чернову М.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Чернова М.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Чернова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева