Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 (2-5002/2023;) ~ М-3262/2023 от 18.09.2023

24RS0032-01-2023-004281-10

Дело № 2-790/202

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации в форме присоединения ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №16/0939/00000/401200(5042371686), в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 180 476 рублей на срок 926 дней со взиманием за пользование кредитом 30,4% годовых. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом. Обязанность по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами Кудрявцев В.В. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. В настоящее, время часть кредитного досье утеряна, а именно: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на 04 сентября 2023 года в размере основного долга 112 840 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 549 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4629 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Рыбалкина В.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации в форме присоединения ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №16/0939/00000/401200(5042371686), в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 180 476 рублей на срок 926 дней со взиманием за пользование кредитом 30,4% годовых. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Истцом обнаружена утрата части кредитного досье, а именно: кредитного договора.

13 марта 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» выдало Кудрявцеву В.В. денежные средства в сумме 180 476 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 13 марта 2016 года по 29 сентября 2018 года, банковским ордером №2922321 от 13 марта 2016 года.

Также из данной выписки усматривается, что Кудрявцев В.В. производил возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов.

На основании изложенного, исходя из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем производить взыскание с Кудрявцева задолженности по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что выдав Кудрявцеву денежные средства, Банк имел намерение его одарить, суд приходит к выводу о том, что не возвращение Банку остатка денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112 840 руб. 26 коп.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности в размере 112 840 руб. 26 коп., возникшей по состоянию на 15 ноября 2016 года, за период с 15.11.2016г. по 15.08.2023г. в размере 58 649 руб. 62 коп. суд полагает не обоснованными.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, что привело к возникновению неосновательного обогащения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования Банка о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами заслуживают внимания.

Однако, из материалов дела видно, что с претензией и требованием в адрес Кудрявцева о возврате неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами, ПАО «Совкомбанк» не обращался.

В связи с чем, суд считает, что о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать не позднее даты получения копии искового заявления ПАО «Совкомбанк». Копия искового заявления направлена ответчику 08.09.2023г. ШПИ 8008958856065, указанное почтовое отправление поступило по месту жительства ответчика 15 сентября 2023 года, ответчиком исковое заявление не получено, при этом возвращено отправителю Банку в связи с истечением срока хранения 17 октября 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать не позднее 15 сентября 2023 года, соответственно проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 15 ноября 2016г. по 04 сентября 2023 года в размере 58 649 руб. 62 коп. (как заявлено Банком) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик о неосновательном обогащении мог узнать не позднее 15 сентября 2023 года.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 15 ноября 2016г. по 04 сентября 2023 года, то есть за период, когда ответчик не знал о неосновательном обогащении, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 649 руб. 62 коп. взысканию не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично на сумму 112 840 руб. 26 коп., то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, сумму неосновательного обогащения в размере 112 840 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 80 коп., всего 116 297 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.А. Бойко