Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 06.04.2020

          Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга                                                                       29 апреля 2020 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой О.Ю. на постановление начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазаревой О.Ю.,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Приморское УФАС России) ФИО3 от 23 марта 2020 года член аукционной комиссии МКУ «Хозяйственное управление Администрации Ольгинского муниципального района» Лазарева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в не указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе обоснования решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лазарева О.Ю. подала жалобу, в которой просит суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № отменить, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило решение от 14.10.2019, а дело в отношении нее возбуждено лишь 06.02.2020 (определение), что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме этого она на основании указанного постановления признана виновной по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в то время как в мотивировочной части указанного постановления ей вменяется ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, что свидетельствует о применении административным органом неверной квалификации правонарушения. Членами аукционной комиссии выявленные нарушения приняты во внимание, устранены, учтены в дальнейшей работе. Имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая, что отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании Лазарева О.Ю. жалобу поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела 06.02.2020 года специалистом-экспертом отдела контроля торгов    Приморского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении члена аукционной комиссии МКУ «Хозяйственное управление Администрации Ольгинского муниципального района» Лазаревой О.Ю., допустившей нарушение требований ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ), ответственность за которое предусмотрено ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.03.2020г. в действиях члена аукционной комиссии МКУ «Хозяйственное управление Администрации Ольгинского муниципального района» Лазаревой О.Ю. усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 23.03.2020 член аукционной комиссии МКУ «Хозяйственное управление Администрации Ольгинского муниципального района» Лазарева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана разная квалификация действий Лазаревой О.Ю..

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из представленных документов, следует, что постановление № от 23.03.2020 вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что выразилось в неправильной квалификации действий должностного лица Лазаревой О.Ю. при фактически верном описании состава правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что произвольное изменение содержания процессуального документа и характера административного преследования недопустимо в силу действующего законодательства, судья приходит выводу о допущении административным органом нарушений норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что прямо предусмотрено нормой статьи 30.7 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении настоящей жалобы.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судья не может расценить указанные несоответствия как описку, поскольку в силу статьи 29.1 КоАП РФ обязанность по проверке правильности составления протокола об административном правонарушении (постановления) лежит именно на должностном лице, рассматривающем материал и производится при подготовке дела к рассмотрению.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, остальные доводы жалобы, в судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░