Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2022 ~ М-1811/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2202/2022

50RS0019-01-2022-002505-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                     18 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкина А.В. к Казарину Д.Н. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Санкин А.В. обратился в суд с иском к Казарину Д.Н. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми /номер/ и /номер/

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/

С земельных участков, принадлежащих ответчику на земельный участок, принадлежащий истцу, а также на земельный участок с кадастровым /номер/ (дорога) произошло сползание строительного мусора и глины. В связи с действиями ответчика был причинен ущерб имуществу истца, а именно: дорожному полотну, секциям забора, сливным канавам.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование, претензия и досудебная претензия, однако никаких действий по устранению допущенных нарушений ответчиком не производилось и иных действий для устранения допущенных нарушений не последовало.

Истец просит суд обязать ответчика принять меры по устранению последствий сползания глины с принадлежащих ему земельных участков по средствам установлений заграждений и укрепления грунта; произвести замену поврежденной части моего забора; произвести ремонт дорожного полотна площадью /площадь/; произвести окувечивание дороги.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казарин Д.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми /номер/ и /номер/.

Санкину А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Истец указывает, что земельных участков, принадлежащих ответчику на земельный участок, принадлежащий истцу, а также на земельный участок с кадастровым /номер/ (дорога) произошло сползание строительного мусора и глины. В связи с действиями ответчика был причинен ущерб имуществу истца, а именно: дорожному полотну, секциям забора, сливным канавам.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуюсь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставленных ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выразится в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь поведение сторон как субъекта доказательственной деятельности.

Доказательств опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость устранения последствий сползания глины и строительного мусора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкина А.В. к Казарину Д.Н. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Возложить на Казарина Д.Н. принять меры по устранению последствий сползания глины с принадлежащих ему земельных участков по средствам установлений заграждений и укрепления грунта; произвести замену поврежденной части забора, принадлежащего Санкину А.В.; произвести ремонт дорожного полотна /площадь/ произвести окувечивание дороги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 27 октября 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.