Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-269/2022 от 22.11.2022

Дело № 13-269/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю о процессуальном правопреемстве,

                     у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Домнина Е.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на правопреемника ФИО1.

    Заявление мотивировано следующим образом.

Мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству – ФИО3 - умерла, ее правопреемником является наследник – дочь ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что на замене стороны в исполнительном производстве на наследника умершего должника настаивает.

Наследник ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленного требования суду не представила.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1статьи 52 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.    

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, а также при обязательном определении круга наследников, лица, являющегося надлежащим правопреемником.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка 1 Карагайского судебного района Пермского края по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 6-7).

Взыскатель по исполнительному производству ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно информации нотариуса Карагайского нотариального округа Михалевой     Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО3, заводилось наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО3 является дочь умершего взыскателя – ФИО1 (л.д. 4).

    Таким образом, суд, установив, что ФИО1 реализованы наследственные права по вступлению в наследство после смерти ФИО3, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Домниной Е.В. о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Домниной Е.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ее правопреемником, наследником ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Малегина