Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково                              17 октября 2023 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием Полянского В.М., защитника Аслаева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского В. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17 августа 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17 августа 2023 года Полянский В.М. подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Полянский В.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, употребил пиво после поломки автомобиля. Мировым судьёй проявлено предвзятое отношение к его показаниям, не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, видно, как инспектор подходит к нему, не представляется, не просит документы.

     Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Полянский В.М. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Аслаев Р.Ф. жалобу поддержал, указал, что права Полянскому В.М. инспектором не разъяснялись, инспектор ФИО4 не останавливал Полянского В.М., видеозапись представлена с отрывками, просил признать недопустимыми материалы в отношении Полянского В.М. и отменить постановление мирового судьи.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что приходится Полянскому В.М. супругой. ДД.ММ.ГГГГ она попросила супруга приехать за ней на речку и забрать ее, он приехал, по дороге в связи с неполадками автомобиля они остановились, подошел инспектор, супруг был трезвый, употребил пиво, через минут 30 подъехал другой экипаж ДПС и составили на супруга материалы.

    Выслушав Полянского В.М., его защитника Аслаева Р.Ф., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-89/2023, судья приходит к следующему.

     В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 21 часов 55 минут, указано, что Полянский В.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н .... в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Полянскому В.М. разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 21 часов 32 минуты следует, что Полянский В.М. отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии – запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Юпитер», у Полянского В.М. установлено состояние опьянения, результат – 0,240 мг/л. Полянский В.М., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> г/н .... задержано и передано ФИО6

Факт совершения Полянским В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем прибора «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Полянского В.М. суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что Полянский В.М. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и употребил пиво после поломки автомобиля, являются голословными и опровергаются вышеуказанными протоколами, видеозаписью. В частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Полянский В.М. управлял транспортным <данные изъяты> г/н .... в состоянии опьянения. Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство управляемое Полянским В.М. задержано и передано ФИО6 Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем прибора «Юпитер» согласно которых, у Полянского В.М. установлено состояние опьянения. Полянский В.М., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов Полянский В.М. каких-либо замечаний и возражений не имел. Кроме того, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Полянский В.М. вину признавал, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не представился, не просил документы, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку указанное лицо является супругой Полянского В.М., показания данного свидетеля направлены исключительно на избежание Полянским В.М. к административной ответственности, кроме того, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписи.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции не установлено. Исполнение же им своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Довод относительно того, что видеозапись представлена не в полном объеме, не являются существенным процессуальным нарушением административного законодательства, влекущим признание видеозаписи недопустимыми доказательствами. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения выполнены в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит требования о фиксации видеозаписи каждого процессуального действия отдельно. Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Полянского В.М. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Полянского В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких данных, мировым судьей в отношении Полянского В.М. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17 августа 2023 года о привлечении Полянского В. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Л.И. Насырова