Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 09.01.2023

                                                                    УИД 16RS0012-01-2023-000003-39

                      Дело № 12-22/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    село Верхний Услон                                                               06 апреля 2023 года

    Республики Татарстан

    Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу Сунейкина Д.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани капитана полиции Назмиева Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани капитана полиции Назмиева Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Сунейкин Д.Н. подвергнут к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством (автомобилем) водителем, в случаях, предусмотренных законодательством, не имеющим при себе водительского удостоверения.

Не согласившись с данным постановлением, Сунейкин Д.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как вынесено в отсутствие Сунейкина Д.Н. и его копия сотрудниками ГИБДД ему не вручена. Документов, подтверждающих направление копии постановления Сунейкину Д.Н. у сотрудников ГИБДД не имеется. Фактически транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком № находилось иное лицо. В материалах дела отсутствуют видеоматериалы, подтверждающие факт управления Сунейкиным Д.Н. каким-либо транспортным средством, тогда как на КПП «Малиновка» по обе стороны движения установлены видеокамеры с большим разрешением, позволяющие детально рассмотреть и установить водителя, управляющего транспортным средством. Освещение на КПП также очень хорошее. Однако, сотрудниками ГИБДД не были сохранены и не скопированы на внешний носитель видеоматериалы с камер видеонаблюдения на КПП, что ставит под сомнение виновность Сунейкина Д.Н., который изначально пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что не управлял транспортным средством, а управляла этим транспортным средством его девушка Самытина М.И. Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани капитана полиции Назмиева Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, узнал о нём лишь ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № в мировом суде. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии данного постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД копию постановления посредством заказного почтового отправления ему не направляли. Просит отменить постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Сунейкин Д.Н. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани капитан полиции Назмиев Л.Р. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что именно Сунейкин Д.Н. управлял автомобилем, девушка о которой говорит Сунейкин Д.Н., сидела справа от водителя на пассажирском сиденье, это он видел отчетливо вместе с коллегой Сабирзяновым И.Ф. После того, как автомобиль, остановился, который отъехал на расстояние примерно 100-150 метров от них, за рулем оказалась девушка (Самытина М.И.), которая поменялась местами с водителем. У водителя Сунейкина Д.Н. были внешние признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Сунейкин Д.Н. отказался. Когда девушку Сунейкина Д.Н. - Самытину М.И. попросили убрать автомобиль с проезжей части, то она не смогла тронуться с места, что свидетельствовало об отсутствии навыков вождения на указанном автомобиле. Сунейкин Д.Н. на требование предъявлять свое водительское удостоверение, ответил отказом. Он разъяснил Сунейкину Д.Н. все его права и обязанности, стал составлять протоколы и постановления. Сунейкин Д.Н. отказался от подписи на протоколах и постановлениях, а также от их получения. Все протоколы, постановления ему были разъяснены и статьи по которым привлекается. Считает, что Сунейкин Д.Н. с целью избежать административной ответственности за содеянное выдвинул версию защиты, что за рулем автомобиля находилась его знакомая Самытина М.И.

Суд, выслушав Сунейкина Д.Н., свидетеля Назмиева Л.Р., изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 частью 2 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При решении вопроса о восстановления либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани капитана полиции Назмиева Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, судом были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела и обозрено административное дело в отношении Сунейкина Д.Н. о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что в отношении Сунейкина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ действительно протокол составлялся, Сунейкин Д.Н. отказался подписывать протоколы и постановления и получать их. Об этом подтвердили суду сам правонарушитель Сунейкин Д.Н., поясняя тем, что не управлял автомобилем, а также свидетель Назмиев Л.Р., поэтому данные обстоятельства связаны с самим Сунейкиным Д.Н., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут быть рассмотрены в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Как установлено судом, исчисление 10 суток срока на обжалование начинается с момента отказа правонарушителя от получения протокола и постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было разъяснено о его правах и о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а не с момента ознакомления с материалами дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от получения протокола и постановления не приостанавливает его сроки на обжалование и не могут являться уважительными причинами.

В судебном заседании правонарушитель Сунейкин Д.Н. уважительных причин пропуска срока на обжалование не представил, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Суд оценив все обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что правонарушитель отказался от получения постановления на месте их составления и о их сроках ему было известно и не представил уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется. Остальные доводы жалобы Сунейкина Д.Н. в связи с отказом восстановления срока на обжалование, не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сунейкина Д.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани капитана полиции Назмиева Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отклонить, жалобу Сунейкина Д.Н. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья:                          Валеев Д.Д.