Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2023 ~ М-3842/2023 от 23.05.2023

    №2-5022/23

    50RS0035-01-2023-005123-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <адрес> Подольск о признании права на наследство,-

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к <адрес> Подольск, уточнив требования, просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенный строительством – жилой <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, и признать за ними право собственности в равных долях по ? доле за каждым на наследство и баню с кадастровым номером 50:№:81 инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их (истцов) отец ФИО4. После смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. Собственником другой ? доли жилого дома являлся ФИО7 Они (истцы) постоянно проживали и были зарегистрированы в спорном доме вместе с отцом. В начале 1970 года ФИО7 сменил место жительства, оставив свою долю жилого дома без передачи права собственности на нее иному лицу, добровольно отказавшись от права собственности, владения и пользования ею. Вскоре стало известно, что ФИО7 умер. До настоящего времени никто из наследников ФИО7 не предъявлял своих прав на наследственное имущество. С момента отказа ФИО7 от права собственности на принадлежащую ему долю жилого дома, они (истцы) стали занимать целый жилой дом, используя его в качестве единого жилого помещения. Они (истцы) открыто и добросовестно пользовались домом, учитывая также, что в доме был один вход. В конце 1970 года спорный жилой дом разрушился из-за ветхости. В октябре 2011 года они (истцы) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку п.3. технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о правообладателях объекта недвижимости, поскольку права на фундамент жилого дома не были зарегистрированы ни одним из сособственников жилого дома при жизни. Они (истцы) являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, приняли наследство в установленном законом порядке. Кроме того, с 2004 года они (истцы) владеют имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, в связи с чем, приобрели право собственности на спорное имущество, в том числе, и по приобретательской давности. В связи с невозможностью оформить право на спорное имущество во внесудебном порядке по изложенным причинам, вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

          Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89).

          Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик – представитель <адрес> Подольск в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на баню и долю спорного дома, принадлежащую ФИО7 не признали.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании Определения народного суда 3-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в инвентаризационно-техническом бюро Подольского горсовета ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 39, 45-50).

     Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

      В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности».

      В силу ч. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, учитывая, что спорная ? доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО4 после его смерти истцы приняли наследство формально и фактически, спорный объект подлежит включению в наследственную массу после смерти – ФИО4

       Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

     Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются дети – ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), что подтверждается свидетельствами о рождении(л.д.10, 84).

    Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, следует, что ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. Совместно с ним на день её смерти были зарегистрированы: ФИО2 И ФИО3 (л.д. 14-23).

    По сообщению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось (л.д. 87).

     Таким образом, суд приходит к выводу, что единственными наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство фактически, являются истцы.

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

     В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

      В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

     Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Факт принятия истцами наследства в судебном заседании никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, принадлежала наследодателю на момент смерти, а потому включена в наследственную массу, истцы приняли наследство в предусмотренном законом порядке, суд удовлетворяет заявленные требования в этой части, и признает за истцами право собственности на наследство – ? долю объекта незавершенного строительством- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, по ? доли за каждым.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности в равных долях по ? доле за каждым на вышеуказанный объект незавершенный строительством – жилой дом, суд исходит из следующего.

     Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     Согласно п. 1 статье 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на принудительное изъятие имущества, кроме случаев, когда это предусмотрено законом, а также дан исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника. Данная норма обеспечивает закрепленное в статье 35 Конституции положение об охране частной собственности.

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что наследодателю истцов и ФИО7 принадлежали по ? доле спорного жилого дома. При жизни ФИО7 отчуждение имущества в пользу наследодателя либо истцов не осуществлял. Истцы не являются наследниками ФИО7. Факт осуществления реконструкции спорного дома в период жизни собственников, с согласия, в частности, ФИО7, не установлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истцами не представлено.

При таких обстоятельства, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что не представлено доказательств прекращения права собственности ФИО7 в отношении спорной доли жилого дома, спорная доля дома наследодателю истцов при жизни не принадлежала, правовые основания для удовлетворения требований в части признания за истцами права собственности на спорный жилой дом по ? доле за каждым отсутствуют.

Ссылку истцов на приобретательскую давность, суд находит не состоятельной в силу выше изложенного. При этом, следует обратить внимание, что открытое пользование спорным имуществом истцами осуществлялось законно, поскольку спорный жилой дом находится в долевой собственности, реальный раздел дома не производился.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Материалами дела подтверждается, что истцы право на наследство и право на земельный участок не оформляли, земельный налог уплачивался истцами до 2004года, основание предъявления счета не указано(л.д.25-29). После 2004года истцы не предоставляли сведений о пользовании ими спорным имуществом официальным органам, налоги не оплачивали. Документов, подтверждающих строительство нового дома на месте старого отсутствуют.

Таким образом, доказательства, что истцы осуществляли действия, которые очевидно свидетельствовали бы об открытом пользовании ими именно имуществом, принадлежащим ФИО7, в том числе, исполняли бы обязанности ФИО7 по содержанию спорного имущества, уплате за него налогов и других обязательных платежей, осуществляли страхование жилого дома, не представлено. Фактически истцы осуществляли пользование принадлежащим им с момента открытия наследства наследственным имуществом, без учета прав совладельца.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ими за личные средства была возведена хозяйственная постройка-баня, расположенная на земельном участке, право собственности(пользования) на который истцам не оформлено.

Отказывая в удовлетворении требований о права признании права собственности на хозяйственную постройку, суд исходит из того, что данное имущество создано не наследодателем, а потому на него не может быть признано право по основаниям иска. Защите подлежит нарушенное право, при этом, доказательств права на земельный участок, а также оформления права собственности на спорную постройку во внесудебном порядке истцами не представлено, а потому требования заявлены преждевременно.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Требования ФИО2, ФИО3, – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю объекта незавершенного строительством – жилого <адрес>, мкр. Климовск в <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на наследство – ? долю объекта незавершённого строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, по ? доле за каждым.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:              подпись                                 Е.В.Невская