Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2022 от 06.07.2022

Дело № 10-17/2022

Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года      город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Семериковой А.В.,

осужденного Подсуд.,

адвоката Адв.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подсуд. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсуд., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, проживающий по адресу: <Адрес> зарегистрированный по адресу: <Адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 100 000 рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми Першиной М.Ю. Подсуд. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Подсуд. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые занимаются профессиональным спортом, что требует больших материальных расходов, помогает престарелой матери, имеет хронические заболевания, в связи с чем принимает дорогостоящие лекарства, находится под наблюдением врача инфекциониста. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку более 8 лет находится на свободе, все прошлые судимости погашены, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной.

В судебном заседании осужденный жалобы поддержал в полном объеме, государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Подсуд. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Подсуд. были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Подсуд., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Наказание Подсуд. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание Подсуд. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, судом учтены условия жизни семьи Подсуд., то, что Подсуд. оказывает помощь своей престарелой матери имущественное положение Подсуд., данные о его личности.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Подсуд. наказания, как это требуют положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о необходимости назначения Подсуд. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к нему положения ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Подсуд. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное Подсуд. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановленный в отношении Подсуд. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми Першиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсуд. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                         М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>