Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2019 ~ М-308/2019 от 10.06.2019

Гр. дело № 2-277/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000482-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

07 августа 2019 года с. Юбилейное Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А. с участием представителя ответчика Ахмедова ФИО8. – адвоката НП КНКА «Щит» Гаджимагомедова С.К., предоставившего удостоверение № 1774 и ордер № 047954 от 07.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ахмедову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 894, 91 рубля, госпошлину в размере 2 326, 85 рублей, а также судебные издержки в сумме 3 000 рублей.

По данному иску определением Кизлярского районного суда РД 11 июня 2019 года возбуждено гражданское дело и копия искового заявления и приложенных материалов были направлены ответчику по указанному в исковом заявлении адресу. Однако, ответчик Ахмедов ФИО11. на заседания не являлся, по неизвестной суду причине.

Из поступившей от УУП ОМВД России по Кизлярскому району ФИО12. телефонограммы от 22.07.2019 г. усматривается, что ответчик Ахмедов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает. По имеющимся данным Ахмедов ФИО14. вместе со своей семьей проживает в <адрес>

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от 02 августа 2019 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации, был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

05 августа 2019 года от ответчика Ахмедова ФИО16 поступила телефонограмма, из которой усматривается, что Ахмедов ФИО17 явиться в Кизлярский районный суд РД не может, так как постоянно проживает в <адрес>. Просит суд гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение Ховринского районного суда города <адрес>. Из телефонограмм (номера телефонов его и брата №;№) следует, что Ахмедов ФИО19 проживает по адресу: <адрес>

Адвокат Гаджимагомедов С.К. также с учетом постоянного проживания по указанному адресу и работы ответчика Ахмедова ФИО20 в <адрес>, поддержал ходатайство и считает необходимым передать дело на рассмотрение Ховринского районного суда.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение ответчика и адвоката о направлении дела по подсудности, находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в другой суд по территориальной подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск, к гражданину предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из полученных судом сведений о месте регистрации ответчика, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что Ахмедов ФИО21 более трёх лет постоянно проживает в <адрес> и работает в предприятии по перевозке пассажиров. Он же просит суд передать дело для рассмотрения в суд по месту его фактического проживания.

При таких обстоятельствах рассмотрение Кизлярским районным судом РД данного гражданского дела в отсутствие ответчика противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательствам правилам о подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 166, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Ахмедова ФИО22 и назначенного судом в качестве представителя адвоката Гаджимагомедова С.К. о передаче гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову ФИО23 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову ФИО24 о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение в Ховринский районный суд г. Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Кизлярский районный суд.

Судья М.Н. Абдуллаев.