Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2024 (1-1133/2023;) от 27.12.2023

Дело №

УИД 24RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           26 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА, секретарем УИВ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска СИС,

подсудимого ЕЕВ, его защитника, в лице адвоката ШЛВ, предоставившей ордер № от 06.02.2024 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕЕВ, <данные изъяты>, судимого:

- 30.09.2021 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 14.07.2023 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30.09.2021 года), к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц, приступил к отбыванию основного наказания 17.10.2023 года, конец срока 16.06.2024 года,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕЕВ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 года ЕЕВ, в соответствии с приговором судьи Березовского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании положений ст.70 РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 30.09.2021 года и окончательно назначено ЕЕВ наказание в виде лишения свободы сроком на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Таким образом, ЕЕВ, считается судимым за совершение преступления в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по состоянию на 15.09.2023 года.

14.09.2023 года около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак В569НУ, 124 регион, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес> края и <адрес>. 15.09.2023 года около 03 часов 10 минут ЕЕВ, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак В569НУ, 124 регион, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>. 15.09.2023 года в 03 часа 33 минуты ЕЕВ, находясь по адресу: <адрес>, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ЕЕВ находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 15.09.2023 года в 04 часа 33 минут ЕЕВ, будучи отстраненному сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №. Освидетельствование ЕЕВ на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской №ARBL-0261, и на основании показаний прибора у ЕЕВ обнаружено 0,84 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ЕЕВ с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый ЕЕВ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник ШЛВ в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель СИС не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ЕЕВ, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЕЕВ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ЕЕВ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из логического мышления ЕЕВ, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ЕЕВ, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ЕЕВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также месту работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ЕЕВ, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении сожительницы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту отцу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, поскольку ЕЕВ был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, прошел освидетельствование на состояние опьянения, дал показания по обстоятельствам совершения преступления, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ЕЕВ, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что ЕЕВ необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления ЕЕВ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ЕЕВ наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ЕЕВ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ЕЕВ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Вместе с тем, оснований для неприменения дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суду не представлено, судом не установлено.

В связи с чем суд полагает необходимым назначить ЕЕВ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ЕЕВ следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 14.07.2023 года.

К месту отбывания наказания осужденного направить под конвоем.

Местом отбывания наказания ЕЕВ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «ВАЗ 21101» г/н №, 124 регион в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ЕЕВ является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст.264.1 УК РФ. Так право собственности ЕЕВ на автомобиль «ВАЗ 21101» г/н №, 124 регион, подтверждено договором купли-продажи технического средства от 27.11.2022 года. Транспортное средство признано вещественным доказательством, и помещено на специализированную стоянку на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года. Учитывая изложенное вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Дополнительное наказание ЕЕВ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на всё время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ЕЕВ юридической помощи назначенным адвокатом ШЛВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 14.07.2023 года.

Назначить ЕЕВ окончательное основное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Изменить ЕЕВ меру процессуального принуждения - обязательство о явке на заключение под стражу, взять ЕЕВ под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ЕЕВ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ЕЕВ под стражей с 26.02.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ЕЕВ автомобиль «ВАЗ 21101» г/н №, 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключи от автомобиля «ВАЗ 21101» г/н №, 124 регион, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                  В.В. Семёнов