Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-60/2023

03MS0027-01-2021-001812-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карпачевская А.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

Взыскано с ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в пользу Карпачевская А.А. уплаченную по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 32 117,02 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подали частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении заявления Карпачевская А.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Карпачевская А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из разъяснений, указанных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.Судом установлено, что ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карпачевская А.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Карпачевская А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 286,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и направлен взыскателю для последующего предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Карпачевская А.А. – ФИО1 обратилась к мировому судье с заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карпачевская А.А. удовлетворено, восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Отозван судебный приказ.

С должника Карпачевская А.А. произведено частичное удержание в размере 32 117,02 руб. с перечислением ПАО Сбербанк по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ описка. Указав правильным номер дела и судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карпачевская А.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

Взыскано с ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в пользу Карпачевская А.А. уплаченную по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 32 117,02 руб.

Отмена вынесенного судебного приказа, фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства.

Мировой судья правильно полагал, что отмена судебного приказа не нарушает права ПАО «Сбербанк России» на судебную защиту, общество вправе предъявить имущественные требования в порядке искового производства, с учетом наличия возражений должника относительно факта существования задолженности.

Между тем, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Карпачевская А.А. о взыскании кредитной задолженности в адрес мирового судьи не поступало, к производству суда не принималось.

Таким образом, после отмены судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» в порядке искового производства с теми же требованиями к должнику (ответчику) Карпачевская А.А. не обращалось до настоящего времени, обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № были предметом разбирательства в суде первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.121, 443,444, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий