Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2021 от 16.03.2021

Дело №

УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2021 года                                                                                                             адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ОВ, по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в размере 98 300 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором займа. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. .... ПАО «Плюс Банк» уступило истцу право требования к должнику ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен, но платежи в счет возврата кредита не вносил. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 562 557,93 руб., из них 98 266,92 руб. – основной долг, 60 098,39 руб. – проценты за пользование займом, 311,50 руб. – комиссии, 403 881,12 руб. – штрафы. Данная задолженность в досрочном порядке была истребована у ответчика, но до настоящего времени не возращена.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № №-ОВ от .... в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 826 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СААБ», третьего лица ПАО «Плюс Банк» участия не принимали, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицал получение кредитной карты, пользование ей, просил суд снизить сумму штрафа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании заявления №-ОВ/206786 от .... об открытии банковского счета и кредитовании счета (овердрафт) с использованием банковской карты, поданного ФИО2 в ПАО «Плюс Банк», заявитель просил открыть ему банковский счет, выдать банковскую карту и предоставить ему возможность осуществления платежей (расходные операции) по счету при отсутствии/недостатке на счете денежных средств в сумме не превышающей 98 300 руб., в рамках продукта Свободный резерв VIP. Из условий заявления следует, что ФИО2 присоединился к действующей редакции «Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц с использованием банковских карт ОАО «Плюс Банк» в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ. Все положения Правил разъяснены ему в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в правила изменений и дополнений. Из заявления также следует, что до момента присоединения к «Правилам кредитовая счетов физических лиц (овердрафт) с использованием банковских карт ОАО «Плюс Банк» предоставил заемщику всю информацию о полной стоимости кредита, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением ею правил.

Из заявления также следует, что ОАО «Плюс Банк» удостоверяет факт заключения с клиентом Договора банковского счета и принимает на себя права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц с использованием банковских карт ОАО «Плюс Банк». Заемщику открыт банковский счет 40№, тип тарифа Visa Electron Стандарт (л.д. 25).

Из типовых условий кредитования следует, что срок действия лимита овердрафта и дата гашения лимита овердрафта 365 дней, следующих за датой выдачи кредита с возможностью неоднократной пролонгации на каждые последующие 12 календарных месяцев (при отсутствии возражений сторон), процентная ставка 17% годовых, максимальный срок кредитования 30 лет с даты выдачи кредита, ежемесячный платеж 9830 рублей.

Полная стоимость кредита составляет 18,12% годовых. При просрочке исполнения обязательств заемщиком по кредиту размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный к уплате основной долг, а также сумму пени, начисленную в соответствии с Правилами кредитования счетов по программе кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от .... №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, .... между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ОВ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

.... АО «Плюс Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №-ОВ от .... перешло ООО "СААБ" в размере задолженности 562 557,93 руб.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 562 557,93 руб., из них 98 266,92 руб. – основной долг, 60 098,39 руб. – проценты за пользование займом, 311,50 руб. – комиссии, 403 881,12 руб. – штрафы.

С .... (с момента уступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком платежи не производились.

ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399445196723 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ОВ от .... подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 98 266,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 098,39 руб., а также комиссии – 311,50 руб.

Относительно сумм неустойки (штрафа), заявленных ко взысканию в размере 403 881,12 руб., суд полагает следующее.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ...., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; имущественное положение должника.

Как было указано выше, условия о неустойке за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а также за нарушение иных обязательств по договору, согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, поэтому при неисполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае, как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 826 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору №-ОВ от .... в размере 163676,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 826 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено 21.05.2021