Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-592/2023;) ~ М-690/2023 от 07.12.2023

дело № 2-22/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                                           18 января 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Аммосовой Александре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Аммосовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2022 года в размере 527 151 рубля 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 471 рубль 52 копейки. В обоснование иска указав, что 11 июля 2022 года между банком и Аммосовой А.Г. был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Аммосовой А.Г. кредит на сумму 400 000 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 11,9 % в год. Однако, заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 11 мая 2023 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 158 523 рубля 08 копеек. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Аммосова А.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства, о причинах неявки не сообщила, согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, в деле суд приходит к следующему.

         Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и Аммосовой А.Г. 11 июля 2022 года был заключен договор №, по условиям которого «Азиатско Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил Аммосовой А.Г. (заемщику) кредит в сумме 400 000 рублей, под 11,9 % годовых на срок до 11 июля 2025 года, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные Договором. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора. Согласно расходного кассового ордера № от 11 июля 2022 года, денежные средства были предоставлены Аммосовой А.Г., таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнила, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями, обязательных к погашению, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

        Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 8 471 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Аммосовой Александре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2022 г.– удовлетворить.

Взыскать с Аммосовой Александры Григорьевны (<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2022 года в размере 527 151 (пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 471 (восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 52 копейки, всего 535 623 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

        Судья                                                                                                               Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.