Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9006/2019 ~ М-8496/2019 от 29.07.2019

23RS0040-01-2019-009948-06

К делу №2-9006/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                     Первомайский районный суд                     г. Краснодара в составе

председательствующей                                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                Бесчастный А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Поповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.04.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Поповой Н.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 228 000 рублей на срок по 03.04.2023г. с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, 02.04.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 228 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 22.06.2019г. задолженность перед банком составляет 1 202 972,12 рублей, из которых: 1 090 654,10 рублей – основной долг, 109 555,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 762 85 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, истец на основании потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика Поповой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018г. в размере 1 202 972,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 214,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.08.2019г., о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.04.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Поповой Н.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 228 000 рублей на срок по 03.04.2023г. с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 02.04.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 228 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, истец на основании потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 22.06.2019г. задолженность перед банком составляет 1 202 972,12 рублей, из которых: 1 090 654,10 рублей – основной долг, 109 555,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 762 85 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, которое было получено ответчиком, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.19).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 22.06.2019г. в размере 1 202 972,12 рублей, из которых: 1 090 654,10 рублей – основной долг, 109 555,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 762 85 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 214,86 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел потому, что ответчиком договорные обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлено требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Поповой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018г. в размере 1 202 972,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 30.09.2019г.