Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-187/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-225/2022

УИД 34RS0039-01-2022-000362-72

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                                 07 июня 2022 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Чуб Л.В.,

    при секретаре судебного заседания – Лучиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ащанову Саяту Кажемуратовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 202 рублей 00 копеек,

    У С Т А Н О В И Л :

         Истец - акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Ащанову Саяту Кажемуратовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 202 рублей 00 копеек. В обоснование иска истцом указано, что Ащанов С.К. был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, согласно трудовому договору № 001387-20-0001 от 10 сентября 2020 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 001383-П-0001 от 10 сентября 2020 года в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком был заключен договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности от 10 сентября 2020 года. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обнаруживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 07 октября 2020 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста, о чем имеется ее собственноручная подпись. На основании пункта 4.2.6 Трудового договора № 001387-20-0001 от 10 сентября 2020 года, в связи с производственной необходимостью истец вправе перемещать ответчика в пределах муниципального образования без согласия ответчика. В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001275-У-0001 от 15 июля 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 1.27.01.2021 в офисе продаж «С244» (адрес: 115432, г. Москва, ул. Андропова, д. 8) была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С244» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 310 948 рублей 35 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № С2440000014 от 27 января 2021 года, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С2440000014 от 27 января 2021 года, сличительными ведомостями № С244000001 от 27 января 2021 года. Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49. С коллективом офиса продаж «С244» был заключен договор № С244/12-2021/1 от 15 декабря 2021 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально- ответственных лиц офиса продаж «С244». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «С244» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 27 января 2021 г. за номером № С2440000014. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 102 000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № С2440000014 от 27 января 2021 года на сумму 102 000 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 32 395 рублей 72 копеек. 23 мая 2021 года в офисе продаж «I185» (адрес: 119019, г. Москва, ул. Арбат,д.1) была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «I185» был выявлен акт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 4932 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № I1850000031 от 23 мая 2021 года, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № I1850000031 от 23 мая 2021 года, сличительными ведомостями № I1850000031 от 23 мая 2021 года. Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49. С коллективом офиса продаж «I185»был заключен договор № I185/04-2021/1 от 12 апреля 2021 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально- ответственных лиц офиса продаж «I185». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «I185» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 23 мая 2021 г. за номером № I1850000031. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 986 рублей 40 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № I1850000031 от 23 мая 2021 года на сумму 986 рублей 40 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года№ 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик. Истец просит взыскать в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» с Ащанова Саята Кажемуратовича в счет возмещения работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 202 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - акционерное общество «Русская Телефонная Компания», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – Ащанов С.К., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 233 ТК Российской Федерации устанавливает условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Такими специальными письменными договорами в соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации являются письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85.

            В судебном заседании установлено, что истец - акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Ащанову Саяту Кажемуратовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 202 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-4).

           Ащанов С.К. был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, согласно трудовому договору № 001387-20-0001 от 10 сентября 2020 (том № 1, л.д. 46-51) и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 001383-П-0001 от 10 сентября 2020 года в офис продаж, расположенный в <адрес> (том № 1, л.д. 45).

        С ответчиком был заключен договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности от 10 сентября 2020 года (том № 1, л.д.52).

          Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обнаруживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

          07 октября 2020 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста, о чем имеется ее собственноручная подпись (том № 1, л. д. 58-60).

          На основании пункта 4.2.6 Трудового договора № 001387-20-0001 от 10 сентября 2020 года, в связи с производственной необходимостью истец вправе перемещать ответчика в пределах муниципального образования без согласия ответчика.

           В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

           Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001275-У-0001 от 15 июля 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том № 1, л.д. 43, л.д. 44).

        27.01.2021 в офисе продаж «С244» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, согласно требованиям приказа № РТК-0128-П от 28 января 2016 года (том № 1, л.д. 23-24).

        В результате инвентаризации в офисе продаж «С244» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 310 948 рублей 35 копеек.

          Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № С2440000014 от 27 января 2021 года, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С2440000014 от 27 января 2021 года, сличительными ведомостями № С244000001 от 27 января 2021 года ( том № 1, л.д.34-38).

         Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, в которых он указывает, что причиненный     компании ущерб в соответствии с положениями договора о коллективной материальной ответственности возместить согласен, просит вычесть ущерб из заработной платы (том № 1, л.д. 40).

          Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49.

          С коллективом офиса продаж «С244» был заключен договор № С244/12-2020/1 от 15 декабря 2020 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (том № 1, л. д. 7-9).

       Ответчик является членом коллектива материально- ответственных лиц офиса продаж «С244».

        Материальная ответственность была распределена офисом продаж «С244» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 27 января 2021 г. за номером № С2440000014 (том № 1, л.д. 39).

        Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 102 000 рублей 00 копеек.

          Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № С2440000014 от 27 января 2021 года на сумму 102 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 41).

            Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы.

          Остаток невозмещенной суммы составляет 32 395 рублей 72 копеек и 986 рублей 40 копеек, итого- 33 382 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой АО «Русская Телефонная Компания» от 10 февраля 2022 года ( том № 1, л.д. 42).

         23 мая 2021 года в офисе продаж «I185» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей.

          В результате инвентаризации в офисе продаж «I185» был выявлен акт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 4932 рублей 00 копеек.

           Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № I1850000031 от 23 мая 2021 года, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № I1850000031 от 23 мая 2021 года, сличительными ведомостями № I1850000031 от 23 мая 2021 года (том № 1, л. д. 25-26).

          Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ (том № 1, л.д. 30).

          Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49.

           С коллективом офиса продаж «I185»был заключен договор № I185/04-2021/1 от 12 апреля 2021 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ( том № 1, л.д. 11-18).

         Ответчик является членом коллектива материально- ответственных лиц офиса продаж «I185».

         Материальная ответственность была распределена офисом продаж «I185» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 23 мая 2021 г. за номером № I1850000031 (том № 1, л. д. 29).

         Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 986 рублей 40 копеек.

         Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № I1850000031 от 23 мая 2021 года на сумму 986 рублей 40 копеек (том № 1, л.д. 31).

          Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

          Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года№ 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

           Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик.

         В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

         Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

           Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

        Таким образом, недоказанность работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо несоблюдение работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.

        На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ащанову Саяту Кажемуратовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек - удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом – акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 202 рублей 00 копеек.

Поскольку, в пользу истца - акционерного общества «Русская Телефонная Компания» состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны– ответчика Ащанова С.К. по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 1 202 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ащанову Саяту Кажемуратовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 202 рублей 00 копеек - удовлетворить.

    Взыскать в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» с Ащанова Саята Кажемуратовича в счет возмещения работником сумм причиненного фактического ущерба в размере 32 395 рублей 72 копеек, 986 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 202 рублей 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья                                                              Чуб Л.В.