Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-1015/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1018/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001499-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи – Логинова А.А.,

при секретаре – Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Хлынов" к Страховому АО "ВСК" Кировский филиал, Степанову С.А., Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Хлынов" обратилось с иском к наследникам Степановой В.С., САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановой В.С., в общем размере 349867,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 227274,96 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 13% в размере 31952,06 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых в размере 90640,58 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 25% годовых в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы принятого наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6698,68 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита №Ф17 АО КБ "Хлынов" предоставило Степановой В.С. кредит в сумме 319000 рублей со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, при этом, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков установлена в размере 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.С. умерла. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, и не прекращаются его смертью, истец на основании ст.ст. 1175, 1154, 1153, 1152, 1110, 309, 310, 819, 811, 809 ГК РФ просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества заемщика имеющуюся задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Судом ответчиками к участию в деле были привлечены наследники Степановой В.С. по закону Степанов С.А., Степанов А.В.

Ответчики Степанов С.А., Степанов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Суд, направив судебное извещение по известному юридическому адресу ответчиков, принял все возможные меры по их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования администрация города Вятские Поляны Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель ответчика САО «ВСК» Площенко Т.В. просила в иске отказать, указала, что у САО «ВСК» не возникло оснований для производства страховой выплаты в связи с непредставлением истцом необходимого комплекта документов. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.С. согласилась быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования заемщиков кредитов АО КБ «Хлынов» от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило уведомление о наступлении страхового случая, в котором указано, что заемщик Степанова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств того, что наступила смерть застрахованного лица, причины ее наступления, а также не подтверждено отсутствие обстоятельств, исключающих страховую выплату, не представлены требуемые документы. Без предоставления указанных документов невозможно установить наличие страхового случая.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором №Ф17 от 16.10.2018АО КБ "Хлынов" предоставило Степановой В.С. кредит в сумме 319000 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, при этом, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков установлена в размере 25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, в размерах, сроки и порядке, предусмотренные договором. Документально подтверждено, что заемщик Степанова В.С. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР 667098 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Степанова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановой В.С., составила в общем размере 349867,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 227274,96 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 13% в размере 31952,06 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых в размере 90640,58 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, банк вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из п. 1 ст. 1113 ГК РФ следует, что со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Степановой В.С. с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: сын Степанов С.А. от своего имени и имени недееспособного супруга наследодателя Степанова А.В..

Наследник 1- очереди сын Степанов И.А. письменным заявлением отказался от принятия наследства после смерти матери Степановой В.С.

Согласно материалам дела в соответствии с постановлением Администрации города Вятские Поляны Кировской области №521 от 13.04.2020 «О назначении Степанова С.А. опекуном недееспособного Степанова А.В.» Степанов С.А. назначен опекуном недееспособного Степанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного недееспособным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.01.2017г.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства Степановым С.А., Степановым А.В. наследства, открывшегося после смерти Степановой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования за Степановым А.В. признано право на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; право на ? доли в праве общедолевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <адрес>, кадастровый №.За Степановым С.А. признано в порядке наследования право на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; право на ? доли в праве общедолевой собственности на гараж по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения гаража по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> кадастровый №, составляет 64008,53 руб., помещения гаража по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Северный», пом. 40, кадастровый № составляет 49277,94 руб., квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 763865 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 877151,47 руб.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом фактически заявлены требования к наследникам, принявшим наследство Степановой В.С., требования к САО «ВСК» истцом не предъявлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК».

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая, что факт принятия ответчиками Степановым А.В., Степановым С.А. наследства подтвержден, заявленный истцом размер задолженности подтвержден и находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Степанов А.В., Степанов С.А. солидарно, в пределах стоимости принятого наследства, оставшейся задолженности, начисленной по обязательствам наследодателя Степановой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО КБ "Хлынов" по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 349867,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 227274,96 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 13% в размере 31952,06 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых в размере 90640,58 руб.

Данная сумма не превышает стоимости принятого наследства, согласно материалов наследственного дела.

Требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу по ставке 25 % годовых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на сумму 6698,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ "Хлынов" удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке со:

Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице законного представителя Степанова С.А.,

в пределах стоимости наследственного имущества Степановой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО КБ "Хлынов" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановой В.С., в общем размере 349867,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 227274,96 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 13% в размере 31952,06 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых в размере 90640,58 руб.

Взыскать в солидарном порядке со:

Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в лице законного представителя Степанова С.А.,

в пределах стоимости наследственного имущества Степановой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО КБ "Хлынов" (ОГРН №) проценты по кредитному договору по ставке 25% годовых в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы принятого наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6698,68 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логинов

Мотивированное решение составлено 30.11.2022 г.